Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО113 Н.Н. на постановление государственного инспектора труда в <адрес>№-ППР/12-1882-И/65-20 от 27 июля 2020 года, о привлечении юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав защитника юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в <адрес>№-ППР/12-1882-И/65-20 от 27 июля 2020 года юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – юридическое лицо, ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО114 Н.Н. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения. Приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, утверждая, что ТК РФ предусматривает дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности, при этом четкое определение понятия «сельская местность» в законодательстве закреплено. Приводит доводы о том, что дополнительные гарантии для женщин, работающих в сельской местности, устанавливаются с учетом совокупности таких факторов как наличие у женщин семейных обязанностей, особенностей условий проживания в сельской местности, необходимости привлечения кадров для работы в условиях села. Полагает, что объекты железнодорожного транспорта, расположенные на отдаленных станциях и перегонах для определения их месторасположения, как правило, имеют адресную привязку к близлежащему населенному пункту (в том числе сельскому населенному пункту), но фактически расположены вне его границ, вопросы административно-территориального устройства никак не связаны с вопросами условий труда и проживания в сельской местности. Выражает несогласие с оценкой доказательств. Указывает на неустранимые сомнения в виновности юридического лица. Полагает, что имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Законный представитель юридического лица ОАО «РЖД», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО115 О.Ю. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала, полагала постановление не законным и не обоснованным, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Также указала на истечение сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности, и на повторное привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Помощник Абаканского транспортного прокурора Западно – Сибирской в заключении привела обоснования о законности привлечения юридического лица к административной ответственности, доказанности вины Общества в совершенном правонарушении, доводы защитника полагала основанными на неверном толковании норм права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор условием является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с положениями статьи 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствий с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В силу пункта 1.3 действующего в настоящее время Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 № 298/3 -1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» женщинам, работающим в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя с выплатой заработной платы в том же объеме, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 7 Закона Красноярского края от 10.06.2010 № 10-4763 «Об административно-территориальном устройстве <адрес>» к территориальным единицам края относятся входящие в сельсовет населённые пункты - села, поселки, деревни и т.п. Посёлок имени Кравченко согласно статье 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3046 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Партизанский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» входит в состав Вершино-Рыбинского сельсовета.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3019 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Рыбинский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» в состав Красногорьевского сельсовета входит поселок Унерчик. В состав Переясловского сельсовета входит село Переясловка. Поселок Авда согласно статье 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3040 «Об становлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» входит в состав Авдинского сельсовета.

В силу статьи 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3043 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Ирбейский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» в состав Ирбейского сельсовета ходит село Ирбейское, в Маловский входит деревня Коростелево.

В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 28.01.2005 № 13-2898 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Иланский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» в состав Николаевского сельсовета входят деревня Абакумовка, поселок Агул, поселок Береж, в состав Ельниковского сельсовета входят поселок Ельники, поселок Хайрюзовка.

Согласно статье 10 Закона Иркутской области от 16.12.2004 № 100-оз «О статусе и границах муниципальных образований Тайшетского района Иркутской области» в составе Зареченоского муниципального образования входят поселки Запань, Тагул, Саранчет, Туманшет, Кварцит, Тарбинский.

Таким образом, женщины, исполняющие свои трудовые обязанности на территории вышеназванных сельских поселений, вправе рассчитывать на установление им продолжительности рабочего времени исходя из 36-ти часовой рабочей недели с выплатой заработной платы в том же объеме, что и при полной продолжительности еженедельной работы. Между тем, привлечение перечисленных выше к работе сверх нормативно установленной нормы осуществляется в отсутствие их письменного согласия и без учёта мнения выборного органа первичной профсоюзной дистанции.

Как следует из материалов дела, помощником Иланского транспортного прокурора в период с 15 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года проведена проверка в отношении юридического лица ОАО «РЖД», в ходе которой были выявлены вышеуказанные нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не установлении женщинам, работающим в сельской местности, 36-часовой рабочей недели с выплатой заработной платы в том же объеме, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

Установлено, что принятым на работу в Абаканский центр организации работы железнодорожных станций женщинам предоставлены рабочие места в сельской местности: ст. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; разъезд ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2.; разъезд ФИО18, ФИО19, ФИО20; станция ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3. Е., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44; станция ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55; разъезд ФИО56, ФИО57, ФИО58; разъезд ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67; разъезд ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74; разъезд ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80; разъезд ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88; разъезд ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93; разъезд ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98; разъезд ФИО99, ФИО100, ФИО101; разъезд ФИО102, ФИО4, ФИО103; станция ФИО104, ФИО105, ФИО106; разъезд ФИО107, ФИО108, ФИО5., ФИО109; станция ФИО110, ФИО111, ФИО112

По результатам проведенной проверки прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, с направлением материалов для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия, с последующим привлечением административным органом юридического лица – ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выводы административного органа о несоблюдении юридическим лицом – ОАО «РЖД» указанных требований трудового законодательства и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, обоснованы достаточной совокупностью доказательств.

Мотивируя свои выводы административный орган обоснованно учел постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое отражает нарушения; справку по результатам проверки исполнения трудового законодательства от 20 ноября 2019 года, согласно которой женщины, исполняющие свои трудовые обязанности на территории вышеназванных сельских поселений, вправе рассчитывать на установление им продолжительности рабочего времени исходя из 36-ти часовой рабочей недели с выплатой заработной платы в том же объеме, что и при полной продолжительности еженедельной работы, Правила внутреннего трудового распорядка Абаканского центра организации работы железнодорожных станций от 21 ноября 2018 года.

Таким образом, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как юридическим лицом – ОАО «РЖД» не принято достаточных мер по установлению женщинам, работающим в сельской местности, 36-часовой рабочей недели с выплатой заработной платы в том же объеме, что и при полной продолжительности еженедельной работы, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Ссылки, содержащиеся в жалобе защитника, на отсутствие обращений граждан не свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения проверки. Прокурорская проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате проведенной проверки, не имеется.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, об отсутствии нарушений в части непредоставления женщинам, работающим в сельской местности, сокращенной продолжительности рабочего времени, поскольку Постановление ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" до внесения изменений в Трудовой кодекс РФ, которыми ст. 263.1 ТК РФ закреплены дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности, не подлежало применению, так как не является нормативным актом, которым может быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ, несостоятельны.

Административным органом учтены положения ст. 423 ТК РФ, согласно которым до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с п. 1.3 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

Таким образом, и до внесения изменений в ТК РФ работодатель обязан был исполнять приведенное Постановление ВС РСФСР, однако из материалов дела следует, что, в частности, в период после марта 2019 года учет затраченного работниками женщинами, рабочее место которых определено в сельской местности времени, не велся. Таким работникам была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю в соответствии с п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников Абаканского центра организации работы железнодорожных станций. Аналогичная ситуация обстоит в эксплуатационном вагонном депо Абакан и Абаканской дистанции гражданских сооружений, соответственно допущена неполная выплата в установленный срок заработка.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Из материалов дела следует, что нарушения были допущены, в том числе в ноябре 2019 года. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено 27 июля 2020 года. Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу не истек.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в Абаканском центре организации работы железнодорожных станций помимо проверки трудового законодательства Абаканским транспортным прокурором в указанный период была проведена проверка трудового законодательства Иланским транспортным прокурором несостоятельны.

В данном случае ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе
за то, что допущено нарушение порядка учета рабочего времени и порядка привлечения к сверхурочной работе женщин, рабочее место которым предоставлено в сельской местности в вышеуказанных структурных подразделениях, в то время как из постановления о назначении административного наказания от 20.03.2020 следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения порядка учета рабочего времени и порядка привлечения к сверхурочной работе женщин, допущенные на иных станциях и разъездах, нежели указано в этом постановлении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, проверяя законность и обоснованность вынесенного в отношении юридического лица ОАО «РЖД» постановления, административный орган не учел положения ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующие общие правила назначения наказания, в соответствии с которыми назначенное наказание должно соотносится с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично – правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкция ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждение или административного штрафа.

В силу требований ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом ОАО «РЖД» приняты меры к добровольному устранению выявленных нарушений, добровольно прекратило противоправное поведение.

Указанные обстоятельства суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что вид назначенного административного наказания в виде административного штрафа является несоразмерным содеянному, носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, и исходя из принципа индивидуализации наказания, усматривает основания для изменения вида административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление №19/4-181-20-ППР/12-1882-И/65-20 от 27 июля 2020 года о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность – принятие мер к добровольному устранению выявленных нарушений, добровольное прекращение противоправного поведения.

Изменить назначенное юридическому лицу - Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО116 Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская