Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе генерального директора ООО «Вкусные продукты» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Вкусные продукты» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Вкусные продукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 781 334, 59 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо – генеральный директора ООО «Вкусные продукты» ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, изменить назначить юридическому лицу предупреждение, либо снизить размер штрафа.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Генеральный директор ООО «Вкусные продукты» ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи Чумовицкая Т.В., участвующая в судебном заседании, просила суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Юридическое лицо, обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 781 334, 59 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что между ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» и ООО «Вкусные продукты» по результатам проведения электронных аукционов №№, №, 0№, заключены государственные контракты на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Цена контрактов составляет: по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, 77 рублей; по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ – 239 946, 16 рублей; по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ – 160 382, 72 рубля.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступившими в адрес ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи», ООО «Вкусные продукты», отказалось от поставки товаров, являющихся предметом контрактов, мотивируя свои действия отсутствием финансовой возможности исполнения контрактов и в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране.

Бездействие юридического лица, выразившееся в неисполнении обязательств и нарушений условий заключенных контрактов, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в виде отсутствия поставки продуктов питания в медицинское учреждение.

Таким образом, действия ООО «Вкусные продукты» подлежат квалификации по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые суд оценивает в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ООО «Вкусные продукты» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении юридического лица возможно применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, совершенным юридическим лицом ООО «Вкусные продукты» административным правонарушением причинен существенный вред охраняемым законодательством Российской Федерации правоотношениям в виде отсутствия поставки продуктов питания в медицинское учреждение.

Таким образом, ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, но в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Вкусные продукты» составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, установлен в законном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вкусные продукты» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин