Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <...>) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № 11/22 от 24.06.2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от 24.06.2021 № 11/22 ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление административной комиссии незаконным, ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» подало на него жалобу в Центральный районный суд г. Симферополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы представитель ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» указывает о том, что у него отсутствуют строительные площадки, расположенные по адресу: <...>, предприятие не осуществляет и не осуществляло ранее строительную деятельность в районе данной улицы, таким образом, оно не имеет отношения к совершению вменяемого ему нарушения. Любая строительная площадка должна быть огорожена и на ограждении обязательно должен находиться информационный щит с указанием всей необходимой и общедоступной информации в отношении объекта строительства. Вместе с тем в материалах дела отсутствует информация, позволяющая идентифицировать объект строительства, а также подрядчика по данному объекту. Учитывая изложенное, просит отменить постановление о привлечении ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» к административной ответственности от 24.06.2021 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12 февраля 2015 года № 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с п. 4 статьи 45 данных Правил предусмотрено, что уборка и покос травы на строительных площадках, а также на прилегающих территориях к строительным площадкам производятся силами организаций, выполняющих строительные, ремонтные, восстановительные работы, от начала работ до сдачи объектов в эксплуатацию (окончания ремонтных, восстановительных работ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.06.2021 года в отношении ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» составлен протокол об административном правонарушении № 015464, согласно которому 20.05.2021 года в 12-10 час. ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» не произвел уборку прилегающей территории строительной площади по адресу: <...> в районе дома № 1, то есть совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении п.4 ст. 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12 февраля 2015 года № 176, ответственность за которое предусмотрено статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» (л.д.26-27).

В качестве доказательств виновности ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в материалы дела представлена фотофиксация правонарушения (л.д.28-32).

При этом из представленной в материалы дела фотофиксации правонарушения не представляется возможным идентифицировать объект строительства и его подрядчика.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ, застройщик не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительных работ должен направить в органы государственного строительного надзора извещение о начале этих работ.

В соответствии с разделом 6 «Производство строительных работ» Свода правил «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденного приказом Минрегиона России 27.12.2010 № 781, подрядчик, осуществляющий строительство, до начала любых работ должен оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (пункт 6.2.8 Свода правил).

В соответствии с п. 6.2.8 указанных Строительных правил подрядчик, осуществляющий строительство, до начала любых работ должен оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения готовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Доказательств того, что работы на земельном участке по адресу: <...> в районе дома № 1, производило ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит», и не осуществило уборку прилегающей территории строительной площадки, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2021 года, и постановлении о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в материалы дела не представлено.

Материалы фотофиксации правонарушения (фотографий) в электронной форме по запросу суда Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь для возможности детального исследования изображений строительной площадки на электронном устройстве, в материалы дела также представлены не были.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выводы административной комиссии обоснованными признаны быть не могут, поскольку с достоверностью не подтверждают причастность ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в совершении события вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие доказательств причастности ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в совершении вменяемого ему правонарушения, привлечение Общества к административной ответственности на основании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от 24.06.2021 № 11/22, нельзя признать правомерным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от 24.06.2021 № 11/22 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоренко Э.Р.