Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника Богатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатова А.В. на постановление старшего инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области ФИО1 от 17 февраля 2022 года, которым юридическое лицо ООО «Ульяновский автомобильный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ООО «Ульяновский автомобильный завод» признано виновным в отсутствии заключения государственной экологической экспертизы объекта размещения отходов I-IV классов опасности – хранилища промышленных отходов на землях Баратаевского карьера песка.

Не согласившись с постановлением, защитник Богатов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при оформлении в 2016 году лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности требовалось наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений. Требования о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, установленных п.7.5 ст.11 ФЗ от 23.11.1995 №174 «Об экологической экспертизе» при выдаче лицензии не предъявлялись. Проектная документация оформлена до введения в действие указанного Федерального закона. Данные обстоятельства являются исключительными и имеют признаки малозначительности. Просил постановление отменить, назначить ООО «УАЗ» наказание в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, либо освободить от наказания за малозначительностью. Кроме того, первоначальный протокол об административном правонарушении был по мнению защитника отменен.

В судебном заседании защитник Богатов А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнил, что Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ в КоАП РФ внесена ч.5 ст.2.1, предусматривающая освобождение от ответственности юридического лица в случае привлечения к ней виновного должностного лица. Учитывая, что за данное правонарушение привлечен к ответственности исполнительный директор ООО УАЗ ФИО2, который оплатил штраф и исполнил назначенное наказание, основания для привлечения к ответственности Общества отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Управления Росприроднадзора ФИО5 возражала против доводов жалобы и пояснила, что назначенный за данное правонарушение по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ штраф Обществом оплачен 12.04.2022, о чем свидетельствует платежное поручение. Поэтому оснований для снижения размера оплаченного штрафа не имеется. Кроме того, из ответа главного инженера ООО УАЗ ФИО3 следует, что с целью решения вопроса по закрытию хранилища промышленных отходов подготовлено техническое задание№ на оказание услуг по разработке проекта рекультивации/консервации хранилища промышленных отходов, в объем выполняемых работ которого включено требование о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации. Это свидетельствует о необходимости получения такого заключения и осознании этого факта юридическим лицом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе плановой выездной проверки ООО УАЗ, проведенной с 05.10.2021 по 25.10.2021 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на основании решения от 30.09.2021, выявлено отсутствие заключения государственной экологической экспертизы объекта размещения отходов I-IV классов опасности – хранилища промышленных отходов на землях Баратаевского карьера песка. У Общества имеются лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности №0730099 от 25.07.2016, свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, от 28.12.2016. Актом проверки выявленные нарушения законодательства зафиксированы. Юридическое лицо надлежащим образом извещено на составление 17.01.2022 протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы неправильное составление предыдущего протокола не может свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку по результатам проведения проверки вынесено одно обжалуемое ныне постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.7.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

У юридического лица имеются лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности №0730099 от 25.07.2016, свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, от 28.12.2016.

Однако заключение государственной экологической экспертизы объекта размещения отходов I-IV классов опасности – хранилища промышленных отходов на землях Баратаевского карьера песка отсутствует, и как следует из пояснений защитника, никогда не оформлялось.

Следовательно, Обществом допущено нарушение законодательства, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. При этом факт получения лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов не отменяет обязанность по выполнению требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы и не ставит проведение экспертизы в зависимость от деятельности надзорного органа в 1995-2016 годы.

Действия юридического лица квалифицированы верно. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

ООО УАЗ назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями закона. С учетом того, что штраф оплачен, наказание исполнено, оснований для снижения его размера не имеется.

Вопреки доводам защитника, в соответствии с ч.4 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Такие данные, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, защитником не представлены. На протяжении длительного времени меры к получению заключения государственной экологической экспертизы объекта размещения отходов I-IV классов опасности – хранилища промышленных отходов на землях Баратаевского карьера песка, не предпринимались.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области ФИО1 от 17 февраля 2022 года, которым юридическое лицо ООО «Ульяновский автомобильный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, -ставить без изменения, жалобу защитника Богатова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья: А.В. Хуртина