Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ 7. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ (далее – ТО Роспотребнадзора) 3 от директор ООО «» 4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере .

Решением Апшеронского районного суда от 01 марта 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе на решение и.о. начальника ТО Роспотребнадзора 7. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Делая вывод об отмене постановления ТО Роспотребнадзора от в отношении 4, суд сослался на нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки деятельности ООО «» в части соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в кафе «».

Однако, данные выводы суда являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Апшеронского района совместно с привлечением специалистов ТО Роспотребнадзора в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ проведена проверка кафе «» в части соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При проведении указанной проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» на проверяемом объекте выявлено следующее: не соблюдается поточность технологического процесса, нарушаются условия первичной обработки сырых и готовых продуктов; кафе не обеспечено достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения, а именно термометры в холодильных камерах отсутствуют, столы в недостаточном количестве, не маркированы; в моечном отделении недостаточное количество моечных ванн для столовой, чайной, кухонной посуды; отсутствуют условия для мытья рук персонала.

Суд указал, что в нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отсутствует акт проведенной проверки, в связи с чем, не представляется возможным достоверно определить: фактический состав лиц, проводивших проверку кафе «Карфаген», выявленные при этом нарушения, факт присутствия 4 при проведении проверки.

С учетом данных обстоятельств судья районного суда пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств совершения 4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, в связи с чем, вынес решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки явилось письмо прокуратуры Апшеронского района от , в котором в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» содержалась просьба прокурора Апшеронского района организовать проведение проверки гостиницы «» и кафе «». Соответственно, требование прокурора о проведении проверки в данном случае не выдвигалось.

Указанные обстоятельства оставлены судом нижестоящей инстанции без внимания.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов