Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» на постановление о назначении административного наказания № 05/15/22/35 по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Дреминым С.М., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № 05/15/22/35 по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 г. СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением директор СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» Квашнина Т.Н. не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой в суд. Доводы мотивирует тем, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило заявление работника СРО Гавриловой Е.С., уволенной по сокращению штатов, о том, что в день увольнения 12.06.2016 г. ей не были выплачены причитающиеся денежные суммы. При этом 12.06.2016 г. в день увольнения Гаврилова Е.С. не работала, так как был выходной день. В первый рабочий день – 14.06.2016 г. Гаврилова Е.С. получила трудовую книжку, но требование о расчете не предъявила, тем самым нарушила досудебный порядок разрешения трудового спора, предусмотренный законодательством РФ. При таких обстоятельствах у должностного лица не было законных оснований для привлечения СРО к административной ответственности. В связи с отсутствием у СРО достаточных средств на расчетном счете, Гавриловой Е.С. 14.06.2016 г. было выдано 5000 рублей, а в настоящее время с ней произведен полный расчет. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» Квашнин С.С., действующий на основании доверенности от 22.08.2016 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании государственный инспектор труда в Кемеровской области Штиль С.И. пояснил, что факт невыплаты работодателем Гавриловой Е.С. причитающихся ей при увольнении сумм подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания № 05/15/22/35 по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 г. СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель должен выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из протокола № 05/15/22/35 об административном правонарушении от 18.07.2016 г. следует, что при проведении внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства в СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» по адресу: г.Кемерово, ул.Весенняя, 24-212, в связи с обращением Гавриловой Е.С., проведенной в период с 21.06.2016 г. по 14.07.2016 г. установлено, что Гаврилова Е.С. была уволена из СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» 12.06.2016 г., но в день увольнения сумма, причитающаяся при увольнении, ей не выплачена, 14.06.2016 г. была произведена первая выплата в размере 5000 рублей, притом, что Гавриловой Е.С. причитается к выплате сумма в размере 57464,58 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, выразившейся в нарушении требований ст.140 ТК РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КРФобАП.

Вместе с тем, ст.2.9 КРФобАП предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что характер и степень общественной опасности совершенных СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» действий не свидетельствует об их злостности, каких-либо негативных последствий административное правонарушение не повлекло, поскольку причитающиеся суммы Гавриловой Е.С. были выплачены Обществом в полном объеме, как только достаточные денежные средства поступили на расчетный счет.

Суд считает, что данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое не соответствует принципу соразмерности и не отвечает задачам и целям административного наказания, в связи с чем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.2.9 КРФобАП за малозначительностью деяния, ограничившись в отношении СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 05/15/22/35 по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 г. в отношении СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КРФобАП за малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Вялов А.А.