Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.02.2022 года о привлечении ООО «Гурман», ОГРН <***>, к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области о привлечении ООО «Гурман», ОГРН <***>, которым ООО «Гурман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с направлением на уничтожение изъятой спиртосодержащей продукции и возврату ООО «Гурман» многооборотной тары.

Как следует из обжалуемого постановления от 02.02.2022 года, а также из протокола №0101/240921/04742-6ю об административном правонарушении от 22.11.2021 следует, что в Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступило письмо ОМВД России по Алексеевскому городскому кругу (исх. № 32/5235 о т 13.08.2021), доведенное письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (исх. № 15607/02-03 от 13.09.2021), согласно которому установлено, что по адресу: Белгородская обл., с. Иловка, автодорога с. Иловка - г. Алексеевка в 100 метрах от перекрестка по направлению в г.Алексеевку, ООО «Гурман» ИНН <***> осуществлял оборот алкогольной продукции без фиксации в Единой государственной информационной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). В ходе проверки были изъяты товарно-транспортные накладные. Согласно сведениям ЕГАИС, на момент проведения осмотра, вышеуказанные товарно-транспортные накладные в системе ЕГАИС не зафиксированы.

Вышеуказанная продукция поставлялась в адрес контрагентов по следующим ТТН: № ЗД000263542 от 06.08.2021, № ЗД000263543 от 06.08.2021, № ЗД000263545 от 06.08.2021, № ЗД000263546 от 06.08.2021.

По вышеуказанному факту, 24.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалу КУСП № 5003, 06.08.2021, по адресу: с. Иловка, Алексеевский р-н., Белгородская обл., остановлено транспортное средство ГАЗ 3302 («Газель»), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором осуществлялся оборот алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) без фиксации в системе ЕГАИС.

В ходе проверки было установлено, что все вышеуказанные товарно-транспортные накладные зафиксированы с нарушением сроков фиксации, то есть после момента выезда транспортного средства с территории грузоотправителя.

Также согласно сведениям ЕГАИС в ТТН № ЗД000263542 от 06.08.2021, ЗД000263546 от 06.08.2021, № ЗД0000263543 от 06.08.2021, № ЗД000263545 от 06.08.2021, не указаны сведения в элементах «Тип перевозки» В соответствии с п. 6.2 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поле «14 тип перевозки» заполняется оператором заявителя с указанием типа перевозки, поле «16 Государственный регистрационный номер транспортного средства» заполняется оператором заявителя с указанием государственного регистрационного номера первого транспортного средства, которым осуществляется отгрузка продукции.

В своей жалобе представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО1 указывает, что уничтожение многооборотной тары отвечало бы требованиям соразмерности и справедливости, так как устранило бы обстоятельство, позволяющее обществу дальше нарушить закон, права и законные интересы иных лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Гурман» Попова А.А. и генеральный директор ООО «Гурман» ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Статья 14.19 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ООО «Гурман» не является владельцем многооборотной тары. В пункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражена правовая позиция, исходя из которой изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанная в обжалуемом постановлении многооборотная тара после вступления постановления в законную силу, подлежит возращению.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Гурман» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана мировым судьей оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья обоснованно привлек ООО «Гурман» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Гурман» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Гурман» в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.02.2022 года №5-3/2022 о привлечении ООО «Гурман», ОГРН <***> к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ оставить изменения, жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Копию решения направить участникам дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья К.А. Галкин