Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по и ФИО6№.21-2109/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по и ФИО6№.21-2109/2021 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 была подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а именно ввиду отсутствия субъективной стороны как элемента состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции ФИО1 указано на отсутствие его вины в нарушении сроков реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям предприятия, поскольку им, как должностным лицом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту также – ГУП РК «Крымэнерго»), предпринимались меры, направление на своевременное исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по формальным основаниям, без изучения всех причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности, относительно того, что объект заявителя располагается в зоне групповой застройки. В целях осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации необходимо установить ТП-10/0,4 кВ, осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ до границы участка заявителя. На сроки реализации мероприятий влияет ограниченное финансирование ГУП РК «Крымэнерго», отсутствие инфраструктуры в районах групповых застроек, а также изношенность сетей. При вынесении обжалуемого постановления не дана оценка внешним комплексным проблемам, которые существенно влияют на сроки реализации мероприятий по технологическим присоединениям объектов заявителей.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено заявителю по месту регистрации и по месту исполнения должностных обязанностей. Ходатайств об отложении судебного рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, явка защитника в судебное заседание не обеспечена, причины неявки суду не известны.

ФИО2 антимонопольной службы по и городу Севастополю явка полномочного представителя при наличии данных о надлежащем извещении не обеспечена.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с предписаниями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела №.21-2109/2021, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и установлено нижеследующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФИО4 закон «Об электроэнергетике»).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 ФИО4 закона «Об электроэнергетике» признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому ФИО2, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 ФИО4 закона «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 ФИО4 закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 ФИО4 закона «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном ФИО4 законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №).

В пункте 7 Правил № установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного ФИО4 органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта «г» пункта 25.1 Правил №.

В пункте 16.3 указанных Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Аналогичные положения содержатся также в подпункте «г» пункта 25 (1) Правил №.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги. При этом соблюдение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от выполнения потребителем не предусмотренных Правилами № мероприятий за пределами принадлежащего ему земельного участка.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований ФИО4 закона «Об электроэнергетике».

Административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются как непосредственно организация - субъект естественной монополии, так и его должностные лица.

Согласно предписаниям статьи 3 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сфере деятельности естественных монополий относится в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике (часть 1 статьи 4 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 антимонопольной службы по и городу Севастополю в ходе рассмотрения обращения ФИО7 было установлено, что между ФИО7 и ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №Д-503-20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО7, расположенных по адресу: , на территории Штормовского сельского поселения, СТ «Садовод-2007 (садоводческий)», уч.№, кадастровый №, и выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ№Д-503-20.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора составляет 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный выше срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлено не было, на что указывает, в том числе, отсутствие акта технологического присоединения по условиям вышеназванного договора.

ФИО2 антимонопольной службы по и городу Севастополю в адрес ГУП РК «Крымэнерго» был направлен запрос по предоставлению информации относительно исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№Д-503-20.

В ответе на запрос ГУП РК «Крымэнерго» предоставлена информация относительно того, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям вызвано рядом объективных причин, не зависящих исключительно от ГУП РК «Крымэнерго», такими как: изношенность электрических сетей, их физический и моральный износ, что подтверждено отчетом о научно-исследовательской работе «Схема и программа перспективного развития электроэнергетики Республики Крым на 2021-2025 года», который утвержден распоряжением Главы Республики Крым №-рг от ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о неисполнении сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в части соблюдения предельного срока технологического присоединения, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей.

Обстоятельства относительно нарушения предельного срока технологического присоединения по договору от ДД.ММ.ГГГГ№Д-503-20 заявителем жалобы не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом информации, размещенной на официальном сайте ФИО4 налоговой службы ФИО3 (https://egrul.nalog.ru), установлено, что к основным видам деятельности ГУП РК «Крымэнерго» отнесены передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12), исходя из чего данное предприятие относится к субъектам естественной монополии.

Согласно информации, предоставленной в ответе на запрос генеральным директором ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным лицом, ответственным за исполнение договорных обязательств по технологическому присоединению к сетям заявителей, является начальник ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ФИО1

В соответствии с приказом ГУП РК «Крымэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предельного срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору с ФИО7

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Крымского ФИО3 Э.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о нарушении сроков направления в его адрес копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку как о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием повода к возбуждению дела, так и о дате составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен заблаговременно.

Протокол составлен с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 к административной ответственности на основании постановления заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по и ФИО6№.21-2109/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№Д-503-20 с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№Д-503-20; жалобой ФИО7 на нарушение ГУП РК «Крымэнерго» условий договора технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ГУП РК «Крымэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго», ответами ГУП РК «Крымэнерго» на запросы, а также иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются собранными по делу доказательствами, опровергая, тем самым доводы жалобы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 не представлены какие-либо доказательства того, что им предприняты все необходимые и достаточные действия по надлежащему исполнению своих должностных обязанностей, а неисполнение условий договора технологического присоединения к электрическим сетям стало следствием обстоятельств, на которые он не мог повлиять.

Указание на изношенность электросетей, отсутствие достаточного финансирования не исключают в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с Положением об ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП РК «Крымэнерго», на ФИО2 возложены функции, в том числе: по организации выполнения структурными подразделениями ГУП РК «Крымэнерго» работ по осуществлению технологических присоединений к электрическим сетям 0,4-6-10 Кв предприятия (пункт 4.1.1); по организации выполнения работ по строительству объектов электросетей 0,4-6-10 Кв ГУП РК «Крымэнерго», необходимых для технологического присоединения согласно проектной или рабочей документации (пункт 4.1.2); осуществление целенаправленного сбора и обработки информации о ходе реализации договоров о технологическом присоединении (пункт 4.2.1); организацию формирования бюджета закупок материалов и оборудования на технологические присоединения в ГУП РК «Крымэнерго» (пункт 4.3.1).

При этом согласно пункту 7 вышеназванного Положения непосредственно начальник ФИО2 несет ответственность за ненадлежащее и несвоевременное выполнение ФИО2 своих функций, предусмотренных данных Положением.

Доводы жалобы о том, что технологическое присоединение не было осуществлено в срок по причине неисполнения обязательств со стороны органов местного самоуправления, не свидетельствую об отсутствии в действиях (бездействии) начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку соответствующие сети энергопоставок подлежат прокладке силами предприятия – сетевой организации, а не иных субъектов правоотношений.

Отсутствие вины должностного лица, исходя из предписаний статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает объективную невозможность соблюдения им установленных правил, необходимость принятия мер от него не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица хозяйствующего субъекта при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

При этом суд учитывает, что начальник ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, являясь должностным лицом субъекта естественной монополии, профессионального участника товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, поскольку действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, их статуса, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Срок привлечения должностного лица к административной ответственности с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания должностным лицом антимонопольного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено ФИО1 как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанного выше, возможность снижения административного штрафа в рамках рассматриваемого дела отсутствует, как и возможность замены административного штрафа предупреждением, поскольку заявитель не относится к категории субъектов, к которым применимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Одновременно судом учтено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ) ввиду отсутствия оснований, указанных в части 5 статьи данной названной статьи.

При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, должностным лицом Крымского ФИО3 сделан правомерный и обоснованный вывод о невозможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в небрежном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, ввиду чего отсутствие реального (имущественного) ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением требований закона о защите прав потребителей электрической энергии, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих освободить от административной ответственности, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по и ФИО6№.21-2109/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника ФИО2 по реализации строительства технологических присоединений Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Гордиенко