Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Галныкиной С.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 апреля 2022 года, которым заместитель директора по эксплуатации МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи заместитель директора по эксплуатации МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО1 признан виновным в том, что 18 февраля 2022 года не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Ульяновска в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), а именно в нарушение п.8.8 названного ГОСТ допущено формирование снежных валов ближе 20 метров от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств в районе домов ; в нарушение п.8.5 ГОСТ допущено наличие снега и зимней скользкости на покрытии тротуаров и на остановочных пунктах в районе домов .

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. МУП «Ульяновскэлектротранс» и соответственно ФИО1 не осуществляют деятельность по вывозу снега. В МО город Ульяновск работает специальная коммунальная служба, занимающаяся уборкой города от мусора. Должностным лицом административного органа и мировым судьей не установлено, кто отвечает за вывоз снега.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнил, что основанием для проведения проверки послужил произошедший накануне несчастный случай: пешеход попал под трамвай в состоянии алкогольного опьянения. Место правонарушения было осмотрено без участия представителя МУП «Ульяновскэлектротранс». Такие большие валы снега, которые зафиксированы на фотографиях в акте выявленных недостатков, не могли образоваться от действий сотрудников МУП. Это следствие работы МБУ «Дорремстрой», которое очищает дороги города. Кроме того, обязанность МБУ «Дорремстрой» очищения дорог от снега предусмотрена инструкцией по взаимодействию между указанными предприятиями. На МУП «Ульяновскэлектротанс» возложена обязанность очищения только остановочных павильонов. В ГОСТе50597-2017 указаны сроки устранения скользкости на остановочных пунктах, которые предприятием не были нарушены. Предположил, что возможным поводом для составления в отношении него протокола об административном правонарушении явился также факт службы им в правоохранительных органах на руководящих должностях.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии в зимний период автомобильных дорог и улиц города Ульяновска от 18.03.2022 и фототаблицы к нему, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, при надзоре за соблюдением требований правил и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлено формирование снежных валов ближе 20 метров от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств в районе домов , в а также наличие снега и зимней скользкости на покрытии тротуаров и на остановочных пунктах в районе домов .

При этом на фотографиях видно, что снежные валы локализованы в большие кучи рядом с павильонами на остановочных пунктах и не могли образоваться вследствие проезда чистящей техники, которая очищает дороги на протяжении всего дорожного полотна.

Вопреки доводам ФИО1 из реестра остановок, убираемых МУП «УЭТ», следует, что в него входят остановки на с павильонами и посадочными площадками.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 пояснял, что ответственным за очистку закрепленных за предприятием остановочных площадок является начальник хозяйственной части ФИО4, который контролирует очищение остановочных площадок дворниками.

Из объяснения ФИО4 от 04.03.2022 следует, что в его обязанности действительно входит контроль за работой по своевременной очистке от снега остановочных пунктов, закрепленных за предприятием. Остановки очищаются вручную. Снег складируется вдоль трамвайных путей и на самой остановке так, чтобы не было помех движению пассажиров. Вывоз снега не осуществляется. Посыпка остановочных пунктов противогололедными материалами осуществляется по мере образования наледи.

Эти объяснения соответствуют приказу и.о.директора МУП ФИО1 от 26.10.2021 об очистке от снега трамвайных путей, остановочных площадок, территорий депо и служб в зимний период.

Из справки о погодных условиях с 16 по 18 февраля 2022 года следует, что в данный период либо вообще не было осадков либо был слабый снег, что опровергает доводы о невозможности своевременного очищения остановочных пунктов вследствие обильных осадков.

Однако при рассмотрении жалобы установлены процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Так, 01.03.2022 на юридический адрес МУП «Ульяновскэлектротранс»: , директору предприятия ФИО1 было направлено извещение о необходимости явки должностного лица, ответственного за зимнее содержание остановочных пунктов ожидания трамваев, 04.03.2022 в качестве должностного лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На рассмотрение дела согласно указанию ФИО1 в назначенную дату и время явился ФИО5, от которого отобраны объяснения.

После этого должностное лицо 04.03.2022 направило извещение о необходимости явки, теперь уже ФИО1 в качестве должностного лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вновь на юридический адрес МУП «Ульяновскэлектротранс»: , обладая при этом информацией адресного бюро о месте его регистрации.

Данные о надлежащем извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Учитывая, что извещение получено МУП «Ульяновскэлектротранс» 05.03.2022, перед выходными и праздничными днями, а протокол об административном правонарушении составлен 09.03.2022 в отсутствии должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, и не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду нарушения административным органом его права на защиту, которое он мог реализовать лишь при предоставлении ему возможности защищаться от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения всеми предоставленными ему законом способами.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные процессуальные нарушения являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 апреля 2022 года, которым заместитель директора по эксплуатации МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Хуртина