Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 на основании ордера ФИО2 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года,

установил:

постановлением начальника отделения (погз) в ст. Тамань ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 от 21 ноября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Представитель ФИО1 на основании ордера ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда от 27 января 2015 года постановление начальника отделения (погз) в ст. Тамань ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 от 21 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель ФИО1 на основании ордера ФИО2 просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы, отменить решение судьи и постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, поскольку вынесено на основании противоречивых доказательств, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.

Судьей вышестоящего суда установлено, что копия решения судьи от 27 января 2015 года была получена представителем ФИО1 – ФИО2 05 февраля 2015 года, соответственно, жалоба была подана 09 февраля 2015 года.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования решения судьи от 27 января 2015 года представителем ФИО1 – ФИО2 не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Темрюкского районного суда от 27 января 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2014 года начальником отделения (погз) в ст. Тамань ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17КоАПРФ.

Указанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения административного протокола, составленного 06 ноября 2014 года оперуполномоченным отделения (погз) в ст. Тамань ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении указан п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ - прекращение производства по делу и передача материалов дела в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно Приказу ФСБ России от 11.12.2013 года № 747 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений КоАП РФ в органах федеральной службы безопасности», первый заместитель, заместители руководителя, заместители руководителя Службы - руководители департаментов, заместитель руководителя Службы - начальник управления Пограничной службы ФСБ России и их заместители, начальники управлений, отделов Пограничной службы ФСБ России и их заместители, начальники управлений, отделов и их заместители, начальники направлений, групп, начальники направлений - старшие инспекторы подразделений Пограничной службы ФСБ России и подразделений, входящих в состав подразделений Пограничной службы ФСБ России; старшие инспекторы, инспекторы, старшие консультанты, консультанты, старшие офицеры, референты подразделений Пограничной службы ФСБ России и подразделений, входящих в состав подразделений Пограничной службы ФСБ России с учетом осуществляемых должностных полномочий в пределах компетенции и по линиям работы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 23.10, п. 14 ч.2 ст. 28.3, абзацах втором и третьем ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2014 года составлен надлежащим лицом - оперуполномоченным отделения (погз) в ст.Тамань ФИО4

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, имеется подписанное данным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако направить на обозрение суда материалы уголовного дела не представляется возможным, поскольку в настоящее время уголовное дело истребовано начальником следственного органа. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями дознавателя ФИО5, надлежаще заверенной копией постановления, в которой имеется подпись ФИО1

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 на основании ордера ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: