Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., при секретаре Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материл по жалобе ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» на постановление заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Республики Бурятия, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.7.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории по Республике Бурятия, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» (далее – Университет) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.7.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано на необоснованность выводов о наличии в действиях Университета объективной стороны вмененного административного правонарушения, т.к. доказательств того, что именно действиями привлекаемого лица уничтожен пункт триангуляции «Паромная» не имеется. Сам по себе факт нахождения пункта триангуляции на территории Университета не подтверждает объективную сторону правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Университетом действий по уничтожению пункта триангуляции. Факт проведения иным лицом строительных работ по ремонту крыши здания учебного корпуса №7 не свидетельствует о том, что Университет априори признается лицом, ответственным за уничтожение пункта триангуляции, в связи с чем не может быть признано субъектом правонарушения. Не доказано наличие субъективной стороны, т.к. пункт триангуляции Университету не передавался, поэтому обязанность за его контролем у него отсутствовала. В Инструкции об охране геодезических пунктов ГКИНП-07-11-84 установлено, что сдача геодезических пунктов для наблюдения за сохранностью оформляется актом установленной формы. Акт составляется в двух экземплярах, скрепляется подписями и печатью организации, принявшей геодезические пункт для наблюдения за сохранностью. К акту прикладывается список геодезических пунктов с описанием их местоположения. Университет не мог знать о нахождении пункта триангуляции на крыше учебного корпуса, т.к. он был в ненадлежащем состоянии, отсутствовали какие-либо опознавательные знаки. Согласно Инструкции внешнее оформление геодезических пунктов способствует обеспечению их долговременной сохранности и опознаваемости на местности. К внешнему оформлению относятся: наружные знаки, устанавливаемые на пунктах триангуляции, железобетонные, металлические или асбоцементные опознавательные столбы с охранными таблицами и надписями «Геодезический пункт. Охраняется государством» и другие. При этом обязанность по содержанию пункта геодезического надзора в надлежащем состоянии в соответствии с законодательством не возлагается на правообладателя. Согласно п.4.1.5 и 4.1.7 Основных положений о государственной геодезической сети Российской Федерации именно Росреестр должен был осуществлять обследование и поддерживать в рабочем состоянии пункт триангуляции. Пункт 3.8 Инструкции возлагает обязанность по систематическому обследованию и возобновлению наружного оформления геодезических пунктов на исполнительные комитеты городских народных депутатов или их органы, правопреемниками которых являются администрации муниципальных образований. Административным органом не установлено время совершения вмененного административного правонарушения - уничтожения геодезического пункта. На момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение ст.28.5 КоАП РФ, т.к. протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 10 суток после обращения ООО «Геослужба». В постановлении не приняты доводы, указанные Университетом в возражении и озвученные при рассмотрении дела. Вышеуказанное существенно нарушает права заявителя на объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО2 не согласилась с жалобой, просила отказать в ее удовлетворении, пояснив, что ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» как землепользователь должен был обеспечить сохранность геодезического пункта, находящегося на крыше здания учебного корпуса по адресу .... Уничтожение геодезического пункта было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, время совершения административного правонарушения – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок для привлечения к ответственности за совершение вмененного административного правонарушения на дату вынесения постановления не истек.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, ООО «Геослужба» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением об уничтожении геодезического пункта, расположенного на крыше здания учебного корпуса ФГБОУ ВО «Бурятский Государственный Университет», по адресу: ....

В связи с поступившим обращением Управлением Росреестра по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая проверка, по результатам которой был установлен факт уничтожения геодезического пункта при проведении работ по ремонту части кирпичной стены здания, о чем ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт.

С актом проверки N ... от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» ФИО3 ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области геодезии и картографии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными в ходе проверки фактами ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Республики Бурятия составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. определением заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Республики Бурятия, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. возвращен, в связи с отсутствием в протоколе сведений о времени совершения административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» ФИО1

Вышеуказанным постановлением от 10.06.2016г. Университет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.7.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.7.2 КоАП РФ уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.16 Федеральный закон от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" астрономо-геодезические, геодезические, нивелирные и гравиметрические пункты, наземные знаки и центры этих пунктов (далее - геодезические пункты), в том числе размещенные на световых маяках, навигационных знаках и других инженерных конструкциях и построенные за счет средств федерального бюджета, относятся к федеральной собственности и находятся под охраной государства.

Снос наружных знаков или перезакладка центров геодезических пунктов проводятся только с разрешения федерального органа исполнительной власти в области геодезии и картографии или его территориальных органов.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых размещены геодезические пункты, обязаны уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области геодезии и картографии и его территориальные органы о всех случаях повреждения или уничтожения геодезических пунктов, а также предоставлять возможность подъезда (подхода) к геодезическим пунктам при проведении геодезических и картографических работ.

Статьей 42 Земельного кодекса РФустановлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Установлено, что на крыше здания учебного корпуса ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» (ранее здание общежития Педагогического института) по адресу ..., в ... году был заложен пункт геодезической сети – пункт триангуляции «Паромная». Право оперативного управления указанным зданием, право постоянного пользования земельным участком ... зарегистрировано за ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет».

Факт расположения на крыше указанного здания пункта триангуляции подтверждается Техническим отчетом по триангуляционным и нивелирным работам, схемой, заявлением ООО «Геослужба», актом уничтожения, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью съемок телекомпании «БГТРК».

Указанное подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что она как корреспондент подготавливала видеосюжет для телекомпании «БГТРК», ею проводилась видеосъемка одного из пунктов триангуляции, расположенного на крыше здания юридического факультета Бурятского государственного университета. Съемка производилась с земли, т.к. пункт триангуляции был четко виден и представлял из себя металлическую пирамиду.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые указали на отсутствие на крыше пункта триангуляции, суд оценивает критически, т.к. они противоречат вышеуказанным материалам.

Из материалов дела следует, что между Университетом и ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ. ...ФЗ был заключен контракт на выполнение работ по ремонту крыши учебного корпуса №7. Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Как установлено, здание 7 корпуса является объектом культурного наследия. При этом сведения о местонахождении пунктов триангуляции являются общедоступными.

При таких обстоятельства, поскольку факт расположения пункта триангуляции на крыше 7 корпуса признан установленным, суд приходит к выводу, что у Университета имелась возможность должным образом выполнить требования земельного законодательства, однако им не были приняты все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу действующего законодательства, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.2 КоАП РФсостоит в противоправных действиях, направленных на уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей.

В данном случае объективную сторону вмененного правонарушения образуют действия Университета по допуску и приемке строительных работ, приведших к уничтожению пункта триангуляции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

При этом само по себе не оформление акта сдачи геодезического пункта не освобождает землепользователя от возложенной на него законом обязанности по его сохранению.

Время совершения административного правонарушения установлено и является периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении первоначально был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ срока.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях подлежат отклонению, т.к. постановление по делу об административном правонарушении не может быть отменено по формальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Республики Бурятия, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о привлечении ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» к административной ответственности по ч. 3ст. 7.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.А. Тумурова