Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Харина И.А., действующего на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.03.2022 года по делу №066/04/7.30-377/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-377/2022 председатель Единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 718,43 руб.

В жалобе защитник ФИО1 – Харин И.А., действующий на основании доверенности, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что представленная выписка ЕГРН не содержала печатей уполномоченного органа по ведению ЕГРН и подписей должностных лиц соответствующего органа, в нарушение п. 44 аукционной документации, инструкции по выполнению заявок. Изложенные обстоятельства послужили основанием для признания заявки ФИО2 не соответствующей требованиям документации об аукционе. Считает, что административное наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать принципам законодательства об административных правонарушениях, нарушающим права и законные интересы членов единой комиссии. Просит обжалуемое постановление должностного лица на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении процедуры электронного аукциона № и документация на приобретение жилого помещения на территории Камышловского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по ее итогам составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Согласно данному протоколу заявка участника электронного аукциона ФИО2 с идентификационным номером заявки № была отклонена от участия в закупке на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Обоснованием данного решения послужило непредоставление участником закупки документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче заказчику: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельство о праве собственности на жилое помещение (при его наличии), что не соответствует п. 44 аукционной документации, инструкции по заполнению заявки. Представленная копия выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости надлежащим образом участником закупки не заверена. При этом копия выписки из ЕГРН не содержит никаких печатей уполномоченного государственного органа по ведению ЕГРН и подписей должностных лиц соответствующего органа, что не соответствует п. 5 приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0329 «Выписки из ЕГРН удостоверяются подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами(пастой) синего цвета и заверяются оттиском печати данного органа. При предоставлении выписки из ЕГРН в виде электронного документа такой документ заверяется усиленной квалификационной электронной подписью органа регистрации прав».

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п. 35 Части I «Общая часть» аукционной документации установлен перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам, а именно:

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- документ, подтверждающий год ввода в эксплуатацию дома, а именно: технический план на жилое помещение, или документ органов технической инвентаризации, или выписка из ЕГРН на многоквартирный дом;

- документ, являющийся основанием возникновения права собственности у продавца на жилое помещение.

Согласно п. 44 Части II «Требования к содержанию и составу первой и второй части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» аукционной документации установлено, что вторая часть заявки должны содержать, в том числе, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участником закупки ФИО2 в составе второй части заявки представлен, в том числе, следующий документ:

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде электронных документов, скаченных из ЕГРН, а также копия документа, являющегося основанием возникновения права собственности у продавца на жилое помещение (договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ), с проставленным штампом и печатью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с указанием даты и номера регистрации права собственности.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что решение о признании заявки участника закупки ФИО2 с идентификационным номером 164 несоответствующей требованиям закупочной документации, Закону о контрактной системе, конкурсной комиссией было принято в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки в составе второй части заявки предоставлена, выписка, соответствующая требованиям п. 44 Части II «Требования к содержанию и составу первой и второй части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» аукционной документации.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что имеет место наличие события, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом отдела контроля закупок Свердловского УФАС России ФИО4 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при совершении закупок.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 данного Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является работником некоммерческой организации, впервые привлекается к административной ответственности, ущерба от совершенного административного правонарушения не наступило, в связи с чем имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-377/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд Свердловской области.

Судья Черных О.А.