Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием защитника муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» Широковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Ульяновскэлектротранс» Тимакова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 апреля 2022 года, которым МУП «Ульяновскэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 19.04.2022 года по делу об административном правонарушении №5-279/2022 МУП «Ульяновскэлектротранс» признано виновным в том, что 18 февраля 2022 года не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Ульяновска в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), а именно, в нарушение п.8.8 названного ГОСТ допущено формирование снежных валов ближе 20 метров от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств в районе домов ; в нарушение п.8.5 ГОСТ допущено наличие снега и зимней скользкости на покрытии тротуаров и на остановочных пунктах в районе домов .

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МУП «Ульяновскэлектротранс» Тимаков П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку МУП «Ульяновскэлектротранс» не осуществляют деятельность по вывозу снега. В МО город Ульяновск работает специальная коммунальная служба, занимающаяся уборкой города от мусора. Должностным лицом административного органа и мировым судьей не установлено, кто отвечает за вывоз снега. Также вопреки требованиям КоАП РФ, должностным лицом- инспектором дорожного надзора Вишняковым А.Е.- не проведено административное расследование.

В судебном заседании защитник Широкова О.Н. доводы жалобы поддержала, указала, что МУП «Ульяновскэлектротранс» не является ответственным за уборку снега на тротуаре. Защитник Трепалин В.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, дополнил, что основанием для проведения проверки послужил произошедший накануне несчастный случай: пешеход попал под трамвай в состоянии алкогольного опьянения. Место правонарушения было осмотрено без участия представителя МУП «Ульяновскэлектротранс». Такие большие валы снега, которые зафиксированы на фотографиях в акте выявленных недостатков, не могли образоваться от действий сотрудников МУП. Это следствие работы МБУ «Дорремстрой», которое очищает дороги города. Кроме того, обязанность МБУ «Дорремстрой» очищения дорог от снега предусмотрена инструкцией по взаимодействию между указанными предприятиями. На МУП «Ульяновскэлектротанс» возложена обязанность очищения только остановочных павильонов. В ГОСТ 50597-2017 указаны сроки устранения скользкости на остановочных пунктах, которые предприятием не были нарушены.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4, т.е. для устранения снега - не более 3 часов и для устранения зимней скользкости - не более 24 часов с момента окончания снегопада.

В соответствии с п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденных Приказом Госстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, формирование снежных валов не допускается, в том числе, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии в зимний период автомобильных дорог и улиц города Ульяновска от 18.02.2022 и фототаблицы к нему, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Вишняковым А.Е., при надзоре за соблюдением требований правил и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлено формирование снежных валов ближе 20 метров от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств в районе домов , а также наличие снега и зимней скользкости на покрытии тротуаров и на остановочных пунктах в районе домов .

Непосредственное обнаружение должностным лицом дорожного надзора достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Выявленные недостатки свидетельствуют о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленных ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и п. 8.5 ГОСТ Р50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Ульяновскэлектротранс» должно было принимать меры к недопущению формирования снежных валов ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, а при их своевременном обнаружении принять меры к устранению этого нарушения, а также не допускать наличие снега и зимней скользкости на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств и тротуаре.

Таким образом, принимая обжалуемые акты, мировым судьей верно установлено, что МУП «Ульяновскэлектротранс» не приняло своевременных и исчерпывающих мер по устранению недостатков в содержании остановочных площадок в зимний период, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допустив тем самым несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к необоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

При этом из приложенных к акту фотографий усматривается, что снежные валы сформированы в большие кучи рядом с павильонами на остановочных пунктах и не могли образоваться вследствие проезда чистящей техники, которая очищает дороги на протяжении всего дорожного полотна.

Вопреки доводам заявителя жалобы и защитников в судебном заседании, из реестра остановок, убираемых МУП «УЭТ», следует, что в него входят остановки на с павильонами и посадочными площадками.

В судебном заседании первой инстанции защитник Трепалин В.Н. пояснял, что ответственным за очистку закрепленных за предприятием остановочных площадок является начальник хозяйственной части Мокеичев Е.Н., который контролирует очищение остановочных площадок дворниками.

Из объяснения Мокеичева Е.Н. от 04.03.2022 следует, что в его обязанности действительно входит контроль за работой по своевременной очистке от снега остановочных пунктов, закрепленных за предприятием. Остановки очищаются вручную. Снег складируется вдоль трамвайных путей и на самой остановке так, чтобы не было помех движению пассажиров. Вывоз снега не осуществляется. Посыпка остановочных пунктов противогололедными материалами осуществляется по мере образования наледи.

Эти объяснения соответствуют приказу и.о.директора МУП Трепалина В.Н. от 26.10.2021 об очистке от снега трамвайных путей, остановочных площадок, территорий депо и служб в зимний период.

Из справки о погодных условиях с 16 по 18 февраля 2022 года следует, что в данный период либо вообще не было осадков либо был слабый снег, что опровергает доводы о невозможности своевременного очищения остановочных пунктов вследствие обильных осадков.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Вишняков А.Е. пояснил, что в целях расследования ДТП с участием гражданина на трамвайной остановке был проведен рейдовый осмотр, и установлено нарушения МУП п.п 8.5, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, выявлено формирование снежных валов ближе 20 метров от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств в районе домов , а также наличие снега и зимней скользкости на покрытии тротуаров и на остановочных пунктах в районе домов этом представитель МУП «Ульяновскэлектротранс», Мокеичев, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, пояснил, что поскольку тротуары непосредственно примыкают к остановочным пунктам, поэтому находятся в зоне ответственности МУП «Ульяновскэлектротранс», также ссылался на отсутствие у МУП «Ульяновскэлектротранс» спецтехники для уборки остановочных пунктов, в связи с этим уборку снега осуществляют дворники.

Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), остановочного пункта от 18.02.2022 суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим доказательством, поскольку он оформлен в соответствии с п.86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее по тексту – административный регламент №380).

Доводы защитников о том, что недостатки в содержании остановочных пунктов были выявлены, и акт составлен без участия представителя МУП, что является нарушением установленных требований КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что выявление правонарушения, а также составление акта о недостатках было произведено должностным лицом в ходе осуществления обязанностей по надзору в сфере безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации статья 27.8 КоАП Российской Федерации регламентирует порядок производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Согласно подпункту 33.5 вышеуказанного Административного регламента №380 федеральный государственный надзор осуществляется не только путем организации плановых и внеплановых проверок, но и посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Таким образом, поскольку действия инспектора дорожного надзора при составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии в зимний период автомобильных дорог и улиц города Ульяновска соответствовал названным выше требованиям Административного регламента N 380, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс», в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, не применялись, проведение осмотра вышеуказанных остановочных пунктов при выявлении недостатка в содержании дороги с участием представителя юридического лица в порядке статьи 27.8 КоАП Российской Федерации не требовалось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Доводы защитников МУП «Ульяновскэлектротранс» о том, что тротуар и подходы к трамвайным остановочным пунктам находятся не в зоне ответственности МУП «Ульяновскэлектротранс» и уборку снега и устранение зимней скользкости должны производить МБУ «Дорремстрой», суд считает необоснованными и опровергающими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели – представитель МБУ «Дорремстрой» ФИО10, представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска ФИО11 показали, что МБУ «Дорремстрой» тротуар на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в районе домов , а также расположенные в указанном месте подходы к пешеходному переходу содержатся и обслуживаются подведомственной организацией МБУ «Дорремстрой», тротуар на трамвайных остановочных пунктах в районе домов , а также расположенные в указанном месте подходы к трамвайным остановочным пунктам содержатся и обслуживаются МУП «Ульяновскэлектротранс».

Указанные обстоятельства также подтверждаются муниципальным заданием на 2022, 2023, 2024 годы МБУ «Дорремстрой» и перечнем остановочных пунктов автобусных и троллейбусных маршрутов, находящихся на обслуживании МБУ «Дорремстрой», а также сведениями, предоставленными Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении МУП «Ульяновскэлектротранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 73 АЮ №009049 от 09.03.2022, согласно которому установлено место, время, обстоятельства правонарушения, фотоматериалами, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии в зимний период автомобильных дорог и улиц г. Ульяновска, реестром остановок, убираемых МУП «Ульяновскэлектротранс», выпиской из ЕГРЮЛ МУП «Ульяновскэлектротранс», приказом об очистке от снега трамвайных путей, остановочных площадок, территорий депо и служб в зимний период от 26.10.2021.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для смягчения наказания либо освобождения МУП «Ульяновскэлектротранс» от административной ответственности за данное правонарушение не усматривается.

Процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 апреля 2022 года, которым муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора МУП «Ульяновскэлектротранс» Тимакова П.П. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья Г.Ф. Алиаскарова