Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Батальщикова О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 773 от 29.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП в отношении генерального директора ООО «КСМ-14» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 29.09.2015 года генеральный директор ООО «КСМ-14» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить по тем основаниям, что 17.08.2015 г. заместителем начальника отдела контроля за использованием земель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО2 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «КСМ-14» с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе проведения проверки было установлено, что по указанному адресу находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25654 кв.м., который предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2007 № 29810 ООО «КСМ-14» для эксплуатации производственных помещений. На земельном участке расположены здания и сооружения, используемые под производственные цели. По результатам проверки составлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1912 от 17.08.15г., на основании которого в отношении общества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области составлен протокол от 14.09.2015 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Согласно материалам проверки и протоколу об административном правонарушении административный орган установил факт самовольного занятия обществом нескольких земельных участков. Из протокола следует, что земельные участки, площадью 70 кв.м., площадью 753 кв.м. и площадью 2863 кв.м., используются ООО «КСМ-14», не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки и самовольно, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса РФ об административных нарушениях. 29 сентября 2015 года административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 773, которым я, как генеральный директор ООО "КСМ-14", привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. Он не согласен с результатами замеров и проверки в целом. Земельные участки, указанные в акте проверки, протоколе и постановлении о назначении административного наказания, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070301:18, общей площадью 25654 кв.м., который предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2007 № 29810 ООО «КСМ-14». Никакого самовольного занятия земельных участков нет. Проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства. Обществу не представлены результаты обмеров земельного участка, расчет площади участка, фототаблицы, схемы, копии сертификата соответствия и свидетельства о поверке средства измерения, использованного при проведении проверки, при проведении проверки и осмотре территории 17.08.2015 отсутствовали понятые, акт проверки был составлен только 20.08.15 г. Административный орган не представил обществу доказательства наличия сертификата. В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» он принят, в том числе в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, а также обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) (пункт 17 части 3 статьи 1 энного Закона). В силу части 1 статьи 9 Закон № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а те обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об е. печении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В соответствии со статьей 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области 7 обеспечения единства измерений. Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Согласно пункту 27 части 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений является документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа Таким образом, в силу положений 26.8 КоАП РФ и Закона № 102-ФЗ при проведении проверки при необходимости использования специальных средств измерения должны быть использованы технические средства - средства измерения, тип которых утвержден в установленном законом порядке, что должно быть удостоверено соответствующим свидетельством. Использование в ходе государственного контроля (надзора) средств измерения, в отношении которых не принято решение о признании соответствия типа стандартных образцов шли типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям, при несогласии представителя лица, в отношении которого проводится проверка, а также в отсутствие понятых и контрольных замеров ставит под сомнение результаты измерений такими средствами. С учетом изложенного, являются недостоверными результаты замеров территории, занимаемой обществом, полученные в отсутствие понятых и посредством средства измерения в отношении которого не принято решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям. Таким образом, акт проверки составлен с нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне места осмотра, в отсутствии донятых и с использованием средства измерения, в отношения которого не принято решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (отсутствует сертификат соответствия), в связи с чем результаты, отраженные в протоколе осмотра, не могут быть использованы для целей, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и с достаточной степенью о: стоверности свидетельствовать об обстоятельствах, которые в нем отражены. Акт проверки, составленный, не в день проведения проверки и вне места совершения административного правонарушения, при том, что понятые не участвовали в проведении проверки и при осмотре территории, также не может быть использован для целей, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об обстоятельствах, которые в нем отражены. Учитывая, что протокол от 14.09.2015 по делу об административном правонарушении осе был составлен вне места совершения правонарушения и обстоятельства о наличии факта правонарушения основаны на ненадлежащем доказательстве - акте проверки, считаю, что протокол об административном правонарушении также не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об обстоятельствах, которые в нем отражены. Возражает относительно правильности проведенных замеров. В связи с наличием нарушений при проведении проверки и оформлении ее результатов, не позволяющих достоверно установить обстоятельства самовольного занятия обществом земельных участков за границами арендуемого земельного участка площадью 25654 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0070301:18, считает, что административный орган не доказал наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не являются достаточными для признания наличия в действиях общества состава вмененному ему административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на основания к отмене постановления, указанные в ней.

Представитель Управления Росреестра России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен под роспись.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.08.2015 г. заместителем начальника отдела контроля за использованием земель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО2 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «КСМ-14» с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе проведения проверки было установлено, что по указанному адресу находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25654 кв.м., который предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2007 № 29810 ООО «КСМ-14» для эксплуатации производственных помещений. На земельном участке расположены здания и сооружения, используемые под производственные цели. По результатам проверки составлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1912 от 17.08.15г., на основании которого в отношении общества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области составлен протокол от 14.09.2015 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Согласно материалам проверки и протоколу об административном правонарушении административный орган установил факт самовольного занятия обществом нескольких земельных участков. Из протокола следует, что земельные участки, площадью 70 кв.м., площадью 753 кв.м. и площадью 2863 кв.м., используются ООО «КСМ-14», не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки и самовольно, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса РФ об административных нарушениях. 29 сентября 2015 года административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 773, которым я, как генеральный директор ООО "КСМ-14", привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ЗК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего гл. V «Возникновение прав на землю».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,1 ЗК РФ.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40,41,43 ЗК РФ, а также статей 262,264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 ЗК РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 ЗК РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административным органом вменено обществу в вину самовольное занятие обществом нескольких земельных участков. В подтверждение данного нарушения управлением представлен акт проверки от 17.08.2015 № 1912, фототаблица, топосъёмка.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Довод общества о том, что акт осмотра был составлен в отсутствие понятых, отклоняется судом, поскольку требование об обязательном участии в составлении акта осмотра понятых КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Кроме того, при составлении акта проверки муниципального контроля присутствовал представитель общества.

Также общество в своем заявлении ссылается на то, что проверка проводилась при отсутствии поверенных средств измерений, земельные участки находятся в границах земельного участка, предоставленного обществу на праве аренды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу части 3 названной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федеральным законом от 26.06.2008 № ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), средство измерения - техническое средство, предназначенное для измерений, к которому относится и термометр, которым осуществляется прямое измерение объекта - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии со статьей 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области 7 обеспечения единства измерений. Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений является документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Таким образом, согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве 6 средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судом установлено, что в акте проверки муниципального контроля от 17.08.2015 № 1912 отсутствует информация о том, каким прибором проводились измерения спорного земельного участка, не содержится информации о сертификате соответствия и свидетельстве о поверке средства измерения, использованного при проведении проверки и осмотре территории. В материалы дела соответствующие доказательства управлением не представлены.

Таким образом, использование в ходе государственного контроля (надзора) средств измерения, в отношении которых не принято решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям, при несогласии представителя лица, в отношении которого проводится проверка, и результаты измерений такими средствами, не может служить соответствующим доказательством по делу об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что в акте проверки от 17.08.2015 № 1912 представитель общества указал, что не согласен с выявленными нарушениями, строения и парковка находятся в пределах арендуемого земельного участка, замеры проводились не поверенными приборами. Данные замечания представителем общества также указаны при составлении протокола об административном правонарушении от 14.09.2015 и вынесении оспариваемого постановления, однако, административным органом не приняты во внимание.

Вместе с тем, материалы дела не содержат описание измерительного прибора, погрешность, поверку. Такие доказательства административным органом не были представлены суду в ходе рассмотрения материалов дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что результаты замеров территории, занимаемой обществом, полученные посредством средства измерения, в отношении которого не принято решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям, являются недостоверными.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вменённое обществу в вину правонарушение административным органом суду представлено не было.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, административным органом не полно отражены фактические обстоятельства дела которые полно и однозначно свидетельствовали бы о событии вмененного обществу правонарушения.

Устранить выявленные противоречия в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся материалов дела не представляется возможным.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности управлением факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для отмены постановления №773 от 29.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП в отношении генерального директора ООО «КСМ-14» ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора–заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – Управления Росреестра по Ростовской области №773 от 29.09.2015 года в отношении генерального директора ООО «КСМ-14» ФИО1 отменить, жалобу генерального директора ООО «КСМ-14» ФИО1– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья