Гражданский кодекс часть 1

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Ломбардный кредит» на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11г. о привлечении юридического лица ЗАО «Ломбардный кредит» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей,

у ст а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района от <данные изъяты> юридическое лицо ЗАО «Ломбардный кредит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ЗАО «Ломбардный кредит» указывает, что считает постановление мирового судьи судебного участка №11, ФИО1, Таганрогского судебного района от 6 сентября 2017 года о привлечении ЗАО «Ломбардный кредит» к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено в форме бездействия, но это ошибка, так как было отправлено много писем ЦБ с разъяснениями по какой причине они не могут предоставить необходимые документы, были уплачены многочисленные пошлины реорганизации и узаконении акций, но все было безуспешно ввиду отсутствия необходимых документов на фирме, в связи с тем, что за 20 лет работы фирмы некоторые документы <данные изъяты> были утеряны, но ЦБ отказал в выпуске акций несмотря на эти обоснованные препятствия. ЗАО «Ломбардный кредит» никогда не подвергалось штрафам или нарушениям так как всегда все отчетности, и платежи были отправлены и уплачены вовремя. У фирмы не было, умысла нарушать какие- либо законы, фирма считалась добросовестной и ответственной, решение о ликвидации было вынужденным, ввиду отсутствия сил борьбы с ЦБ, также не малые материальные средства фирмы также ушли на регистрацию акций. За весь период <данные изъяты> фирма сделала все возможное, чтобы выполнить предписание Центрального Банка. На сегодняшний день фирма находится в стадии ликвидации, все сотрудники уволены и счета закрыты, материальных ценностей нет. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 ФИО1 Таганрогского судебного района от <дата> к ЗАО «Ломбардный кредит» в связи с недоказуемыми обвинениями.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ломбардный кредит» ФИО2 обратилась с ходатайством об отказе от жалобы в связи с ликвидацией юридического лица.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Ломбардный кредит» ликвидировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, сведениями ИФНС России по Ростовской области о снятии с учета организации в налоговом органе.

На основании изложенного судья полагает, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается и производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Прекратить производство по жалобе ЗАО «Ломбардный кредит» на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №г. о привлечении юридического лица ЗАО «Ломбардный кредит» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий Фатыхова Е.М.