Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313, жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/7.30- 377/2019 от 30.05.2019 года о признании заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/7.30- 377/2019 от 30.05.2019 года начальник отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Балтийской таможни ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 970 руб. 00 коп.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что в действиях заявителя, как члена закупочной комиссии, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 2 октября 2018 г. №71, заявку на участие в запросе котировок подал участник - ООО «Спецоборудовние», который не указал сведения об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок и учредителей (генерального директора Солодковой В.А, ИНН <***>), об учредителях и их ИНН (ФИО3, ИНН <***>). По смыслу п. 4 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе информация об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, указывается только при его наличии. Закон о контрактной системе не требует предоставления копии выписки из ЕГРЮЛ в составе котировочной заявки. По мнению заявителя, если участником не указана информация об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, предполагается, что такой идентификационный номер налогоплательщика отсутствует. Законом не предусмотрена обязанность котировочной комиссии при рассмотрении заявки на участие в запросе котировок проверять достоверность предоставленной информации об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, в том числе с помощью сведений из ЕГРЮЛ, в котором учредителям и лицам, исполняющим функции единоличных исполнительных органов участников закупки присвоены ИНН. В ЕРГЮЛ содержатся такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество, должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Актуальность данных в ЕГРЮЛ зависит от своевременного внесения изменений самим юридическим лицом. При рассмотрении заявок участники комиссии должны руководствоваться ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе. Предоставление сведений об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного органа участника запроса котировок необходимо заказчику для возможности проверки включения указанных лиц в реестр недобросовестных поставщиков. Проверка на включение в реестр недобросовестных поставщиков по ИНН, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, осуществлялась членами закупочной комиссии при вскрытии конверта, а также заказчиком на этапе заключения контрактов. Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям ст.31 Закона о контрактной системе или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. Получение сведений и проверка включения в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется, в том числе, заказчиком на этапе заключения контракта. Законом о контрактной системе не установлен порядок и цель использования ИНН, отклонение заявки на участие в запросе котировок только по основанию непредставления сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок при отсутствии регламентированного порядка проверки носит формальный характер и напрямую противоречит принципам изложенным в Законе. Контракт по результатам проведения Закупки заключен с единственным участником запроса котировок, который предоставил выписку из единого государственного реестра юридических лиц на этапе заключения контракта. По результатам проверки, осуществленной на этапе заключения контракта, включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, учредителей указанного участника запроса котировок, не установлено. Принятое решение о допуске участника на участие в запросе котировок, не причинило вред, а также не повлекло угрозы охраняемым общественным правоотношениям. По результатам заключенного Контракта товары поставлены в соответствии с условиями Контракта в полном объеме. Случаи не рассмотрения и отклонения заявок на участие в запросе котировок комиссией регламентированы пунктом 7 статьи 78 Закона о контрактной системе. У участников закупки есть обязанность представлять сведения, у комиссии проверять и отклонять заявки на законных основаниях, а у заказчика не допустить заключение контракта в случае наличия в реестре недобросовестных поставщиков. Формулировка подпункта 4 пункта 3 статьи 73 Закона о контрактной системе «при наличии» предполагает отсутствие ИНН у учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, а требования к действиям комиссии не содержат обязанности устанавливать любыми доступными способами факт наличия у них ИНН.

В судебное заседание явилась ФИО1, которая доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание явился помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Лакота В.С., который полагал, что постановление от 30.05.2019 года законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Пояснил, что Генеральной прокуратурой РФ в октябре 2018 года проводилась проверка соблюдения Балтийской таможней законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, и было выявлено нарушение требований ч. 7 ст. 78 Закона № 44-ФЗ, так как котировочная комиссия, членом которой являлась ФИО1, не должна была рассматривать заявку ООО «Спецоборудование» на участие в запросе котировок, так как не была представлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 73 Закона № 44-ФЗ, а именно, заявка не содержала сведений об ИНН генерального директора юридического лица и об ИНН учредителя, данная заявка должна была быть отклонена, чего комиссия заказчика не сделала. 19.04.2019 года заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горным Т.В. в отношении должностного лица ФИО1 по вышеуказанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения является место заседания единой комиссии по осуществлению закупок Балтийской таможни: <адрес>, что указано в приказе начальника таможни ФИО4 № 188 от 09.02.2018 года «О составе единой комиссии по осуществлению закупок». Датой совершения правонарушения является 02.10.2018 года – дата рассмотрения и оценки котировочных заявок. Указание в обжалуемом постановлении УФАС по СПб на то, что ООО «Спецоборудование» подало заявку на поставку специальной одежды, по его мнению, является технической ошибкой, так как заявка ООО «Спецоборудование» была подана на оказание услуг по поверке приборов технических средств таможенного контроля. Должностному лицу Балтийской таможни ФИО1 прокуратурой и УФАС по СПб вменено в вину только неправомерное признание заявки ООО «Спецоборудование» соответствующей извещению о проведении запроса котировок на оказание услуг по поверке приборов технических средств таможенного контроля. В постановлении прокуратуры для сведения указано на наличие аналогичного нарушения, допущенного ФИО1 ранее – 07.06.2018 года, выразившегося в допущении к участию в торгах в нарушение требований ч. 7 ст. 78 Закона № 44-ФЗ ООО «ЧОО «Нилмерк СПб». Полагал, что в случае, если генеральный директор или учредитель ООО «Спецоборудование» не имели ИНН, то это должно было быть отражено в заявке, так как для принятия решения об отклонении заявки или ее принятии никакие дополнительные документы комиссия заказчика истребовать не может, выписка из ЕГРЮЛ с котировочной заявкой не предоставляется.

Заслушав ФИО1, Лакота В.С., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/7.30- 377/2019 от 30.05.2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать, среди прочего, информацию и документы об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Согласно ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст.73 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.09.2018 года заказчиком – Балтийской таможней опубликовано извещение №03721000109118000054 о проведении запроса котировок на оказание услуг по проверке приборов технических средств таможенного контроля. В ходе рассмотрения и оценки заявок 02.10.2018 года единогласным решением комиссии заказчика, к участию в торгах в нарушение ч.3 ст.73 и ч.7 ст.78 ФЗ РФ от 05.04.2013 №44 допущена единственная поданная заявка ООО «Спецоборудование», которая не содержала сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок и учредителей (генерального директора Солодковой В.А, ИНН <***>), об учредителях и их ИНН (ФИО3, ИНН <***>), имеющихся в свободном доступе на сайте http://egrul.nalog.ru/.

Из постановления № 078/04/7.30- 377/2019 от 30.05.2019 года следует, должностное лицо государственного заказчика – начальник отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Балтийской таможни - ФИО1, являясь членом котировочной комиссии заказчика, нарушила требования ч. 7 ст. 78 Закон о контрактной системе, признав заявку ООО «Спецоборудование» на участие в запросе котировок соответствующей, тогда как участнику закупки, подавшему такую заявку должно было быть отказано в допуске к участию в запросе котировок, в связи с непредставлением сведений об ИНН генерального директора и учредителя Общества, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: <адрес> Время совершения административного правонарушения: 02.10.2018 года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2017 № 1290-К «О заключении контракта с ФИО1» ФИО1 назначена на должность начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Балтийской таможни.

Согласно приказу Балтийской таможни от 09.08.2018 № 188 «О составе единой комиссии по осуществлению закупок» ФИО1 является членом единой комиссии Балтийской таможни по осуществлению закупок.

В соответствии с протоколом № 71 от 02.10.2018 года рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок член единой комиссии Балтийской таможни (начальник отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Балтийской таможни) ФИО1 была согласна с тем, что поступившая котировочная заявка от ООО «Спецоборудование» соответствует установленным требованиям, особого мнения по данному поводу не высказала.

На основании изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

-постановлением заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Горного Т.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2019 года в отношении должностного лица ФИО1 по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ;

-приказом начальника БТ ФИО4 от 09.02.2018 года №188 «О составе единой комиссии по осуществлению закупок» с приложением, в соответствии с которым создана в БТ постоянно действующая единая комиссии по осуществлению закупок, утвержден ее состав, в который входит ФИО1, установлено, что заседания комиссии по осуществлению закупок БТ должны поводиться по адресу<адрес>

-протоколом №71 рассмотрения и оценки котировочных заявок на заседании единой комиссии по осуществлению закупок БТ от 02.10.2018 года, согласно которому единая комиссия по осуществлению закупок в состав которой входила ФИО1, рассмотрела котировочную заявку ООО «Спецоборудование» на соответствие установленным требованиям законодательства, оценила ее и приняла решение, что данная заявка соответствует установленным требованиям;

-приказом ФТС от 25.04.2017 гола №1290-К о заключении контракта с ФИО1 с 13.05.2017 года на три года;

-должностной инструкцией начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга, утвержденной 12.07.2018 года;

-котировочной заявкой на оказание услуг по проверке приборов технических средств таможенного контроля, извещение №01372100010918000054, в которой сведений об отсутствии или о наличии ИНН генерального директора и учредителя ООО «Спецоборудование» не имеется.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено с участием ФИО1 и представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Лакота В.С., что отражено в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Наказание ФИО1 назначено, с учетом всех установленных обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет один год, соблюден.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Суд признает технической ошибкой указание в обжалуемом постановлении на то, что ООО «Спецоборудование» подало заявку на поставку специальной одежды, так как судом установлено, что заявка указанным юридическим лицом подавалась на оказание услуг по поверке приборов технических средств таможенного контроля, что подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что в ее действиях как члена закупочной комиссии, отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием нарушений ч.7 ст.78 Закона о контрактной системе, суд считает не состоятельным, так как согласно ст.73 ч.3 п.4 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также следующую информацию и документы: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Поданная ООО «Спецоборудование» заявка не содержала информацию об ИНН указанных лиц и в заявке не было указано на отсутствии у данных лиц ИНН, в связи с чем, закупочная комиссия должна было отклонить эту заявку, так как истребование дополнительных документов на стадии рассмотрения котировочной заявки не предусмотрено. Получение сведений об ИНН генерального директора и учредителя Общества на других стадиях (этапах) заключения контракта, не является основанием для освобождения от ответственности члена закупочной комиссии – ФИО1 от административной ответственности за нарушение требований ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/7.30- 377/2019 от 30.05.2019 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/7.30- 377/2019 от 30.05.2019 года о признании заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 16 970 руб. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева