Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 10 августа 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении члена комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области) от 10 августа 2020 года № 032/04/7.32.4-875/2020 член комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области (далее – Комиссия по предварительному отбору) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2020 года постановление должностного лица УФАС по Брянской области оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1 – ФИО2 ссылается на то, что его действия были направлены на соблюдение законодательства о противодействии коррупции, имели своей целью защиту государственных и общественных интересов. Указывает, что судьей районного суда не были учтены обстоятельства, подтверждающие малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно: устранение правонарушения до вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; привлечение его к административной ответственности впервые; отсутствие в результате совершения правонарушения ущерба общественным интересам; восстановление прав участника отбора путем включения ООО «<данные изъяты>» в реестр квалифицированных подрядных организаций; отсутствие негативных материальных последствий правонарушения; признание вины и его письменное раскаяние. В связи с этим просит отменить решение судьи районного суда ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

ФИО1, его защитник ФИО2 в судебное заседание суда второй инстанции не явились. Согласно данным внутрироссийских почтовых идентификаторов (№), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовые отправления, направленные ФИО1 и ФИО2, после неудачных попыток вручения адресатам возвращены отправителю.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд второй инстанции признает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины своей неявки ФИО1 и ФИО2 не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными, бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что органом по ведению реестра является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с Положением № 615 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора формирует реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона.

Постановлением Правительства Брянской области от 05 сентября 2016 года № 484-п Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области определен в качестве органа, уполномоченного на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций на территории Брянской области.

Пунктом 12 Положения № 615 установлено, что до начала проведения предварительного отбора орган по ведению реестра принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области № 45/1 от 30 августа 2016 года «Об утверждении комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области» утверждены: состав комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах; форма извещения о проведении предварительного отбора; форма реестра квалифицированных подрядных организаций; форма рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций; форма документации о проведении предварительного отбора.

В соответствии с пунктом 15 Положения № 615 Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 18 Положения № 615).

В пункте 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, в числе которых - отсутствие конфликта интересов (пункт «и»).

Пунктом 38 Положения № 615 установлен исчерпывающий перечень сведений и документов об участнике предварительного отбора, подавшем заявку (пункт а), а также документов, подтверждающих соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

Согласно пункту 48 Положения комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с п. 53 Положения № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 Положения, не допускается (пункт 28 Положения № 615).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года комиссией УФАС по Брянской области по рассмотрению жалоб по результатам рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» на действия Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (далее – Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области) и комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт (далее – ремонт (замена)) лифтового оборудования при проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - ремонт (замена) лифтового оборудования), - закупка №, установлено, что 25 октября 2019 года Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области на официальном сайте в сети Интернет оператора электронной торговой площадки – АО «Единая электронная торговая площадка»: http://roseltorg.ru размещены извещение № 46 от 25 октября 2019 года и документация от 23 октября 2019 года о проведении предварительного отбора по привлечению подрядных организаций на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования.

На участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования поступило 16 заявок от участников предварительного отбора, в том числе заявка ООО «<данные изъяты>» под регистрационным номером 13.

В соответствии с протоколом № 46 заседания Комиссии по предварительному отбору от 03 декабря 2019 года, состоявшегося по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 78, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, по итогам предварительного отбора данной Комиссией принято решение об отказе во включении ООО «<данные изъяты>» в реестр квалифицированных подрядных организаций ввиду несоответствия заявки данного общества требованиям документации по предварительному отбору, а именно заявка на участие представлена не в полном объеме, отсутствует перечень прилагаемых документов, входящий в состав заявки с указанием количества листов и наименованием файлов, что противоречит требованиям раздела VI п.1, п. 9 требований документации.

Вместе с тем, проверкой установлено, что при подаче заявки на участие в предварительном отборе ООО «<данные изъяты>» полностью выполнило требования п. 38 Положения № 615 и представило все предусмотренные документы и сведения. При этом Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области в документации № 46 от 23.10.2019 г. установлены требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе, не предусмотренные данным пунктом Положения № 615. В связи с чем Комиссии по предварительному отбору следовало руководствоваться п. 38 Положения № 615, имеющего большую юридическую силу по отношению к приказу Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области № 45/1 от 31.08.2016 г.

Таким образом, Комиссией по предварительному отбору необоснованно принято решение, подписанное, в том числе ФИО1, о несоответствии заявки ООО «<данные изъяты>» на участие в предварительном отборе требованиям документации № 46 от 23.10.2019 г.

По результатам проверки в действиях Комиссии по предварительному отбору установлен факт нарушения п. 53 Положения № 615 при принятии решения на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, в части необоснованного признания заявки ООО «<данные изъяты>» не соответствующей требованиям Документации о проведении предварительного отбора от 23 октября 2019 года № 46.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: документацией № 46 от 23 октября 2019 года о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; протоколом № 46 от 03 декабря 2019 года рассмотрения заявок на участие в данном предварительном отборе (номер предварительного отбора 46 (№)); решением комиссии УФАС по Брянской области от 19.12.2019 г. по жалобе № 032/10/18.1-1618/2019 на действия Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области; предписаниями УФАС по Брянской области по данной жалобе от 19.12.2019 г., выданными Комиссии по предварительному отбору и Департаменту ТЭК и ЖКХ Брянской области; протоколом об административном правонарушении по делу № 032/04/7.32.4-875/2020 от 13.07.2020 г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо УФАС по Брянской области и судья районного суда верно установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришли к правильному выводу о виновности члена Комиссии по предварительному отбору ФИО1 в принятии необоснованного решения о несоответствии заявки ООО «<данные изъяты>» на участие в предварительном отборе требованиям документации о проведении предварительного отбора, квалифицировав его действия по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, что свидетельствует об учете всех обстоятельств, связанных с личностью правонарушителя. При назначении данного наказания соблюдены положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Указание ФИО1 в жалобе на признание им вины и раскаяние в содеянном противоречит материалам дела. ФИО1 представил в УФАС по Брянской области возражения на протокол об административном правонарушении, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, о признании своей вины в совершении административного правонарушения и раскаянии в содеянном не заявлял.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и поэтому признается судом второй инстанции законным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения. Мотивы принятого в данной части решения подробно изложены в решении судьи районного суда. Суд второй инстанции соглашается с ними, поскольку они согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сделаны с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, соотносятся с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения представляет собой оценочную категорию. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния. Между тем, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Установление значительных штрафов за нарушение требований законодательства о торгах, наряду с установлением годичного срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения, свидетельствует об особой защите государством отношений в данной сфере.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, их отсутствие или предотвращение само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей. При этом допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом УФАС по Брянской области и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 10 августа 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении члена комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов