Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда .... края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу директора ФИО7» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ....ФИО3 в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля, за исключением уполномоченных банков» проведена проверка. Обществом «Убойный корм» представлены сведения о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами временно проживающими на территории РФ, а также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО8 произвело выплату заработной платы из кассы наличными денежными средствами иностранным гражданам на общую сумму руб., то есть осуществило валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ФИО9ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на составление протокола не был извещен, в связи с чем, не мог воспользоваться правом на защиту и иными правами которые предусмотренны законодательством. ФИО1 является директором ФИО10 Общество ранее привлекали к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем считает, что он как директор не может быть привлечен к административной ответственности. В случае, если суд посчитает привлечение к административной ответственности обоснованным, просит заменить наказание на предупреждение, так как ранее никогда к административной ответственности не привлекался.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано на то, что постановление получено не было, о вынесенном постановлении стало известно из личного кабинета «Госуслуг» в связи с поступлением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула. До настоящего времени оспариваемое постановление не получено. Полагает, что причины пропуска процессуального срока (пандемия короновируса) для обращения в суд могут быть признаны уважительным, просит восстановить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4, на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство прекратить. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что в целом ФИО1 вину признает и раскаивается в содеянном и просит заменить наказание на предупреждение, так как ФИО11» относится к категории «малое предприятие».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени адресатом не получено, возвращено в адрес отправителя и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №. О вынесенном постановлении стало известно из личного кабинета «Госуслуг» при поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы относительно восстановления срока приведенные заявителем принимаются судом во внимание и учитывая осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, судья полагает ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии положениями ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, наступает административная ответственность в виде штрафа.

В соответствии с подпунктом «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном рынке», к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного выше закона юридические лица - резиденты могут осуществлять использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицам нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной куп продажи товаров; расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению расчеты за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, суд иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидента: аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты возможно осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ.
Поскольку валютная операция в виде выплаты юридическими лицами-резидентами дохода физическим лицам-нерезидентам не предусмотрена указанным перечнем, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации, не допускается.Иные валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках юридическими лицами-резидентами при расчетах с физическими лицами - нерезидентами наличной валюте Российской Федерации Законом не предусмотрены.Таким образом, выплата резидентом наличных денежных средств в качестве заработной плат нерезиденту относится к валютной операции, которая должна производиться через банковские счета в уполномоченных банках. Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГФИО12» были выданы из кассы наличные денежные средства на общую сумму руб. работникам – иностранного государства, временно проживающим в Российской Федерации: ФИО5, ФИО6, являющимся нерезидентами.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ФИО13» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности юридическое лицо.Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия директора общества ФИО14 соответственно в момент совершения незаконной валютной операции (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ответственным лицом за соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

При этом утрата статуса должностного лица (при увольнении, прекращении полномочий или деятельности и т.п.), не препятствует привлечению его к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса, а также период исполнения служебных обязанностей.

У должностного лица имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства, однако не были приняты достаточные и своевременные меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для надлежащего исполнения возложенной законом на должностное лицо обязанности по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.3 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признается совершение должностным лицом административного правонарушения валютного законодательства впервые.

Во время производства по делу об административном правонарушении обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечение к ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования составляет 2 года. На момент внесения данного постановления срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

Факт административного правонарушения подтверждается: расходными кассовыми ордерами; платёжными ведомостями; сведениями ГУ МВД России по ...., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Фактические обстоятельства по делу установлены должностным лицом правильно и не оспариваются ФИО1 его вина в выплате заработной платы наличными денежными средствами физическим лицам нерезидентам, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного вывод начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... о доказанности вины директора ФИО15ФИО1 является правильным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Однако, согласно представленной выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Убойный корм» является субъектом бизнеса – малым предприятием в области производства готовых кормом для животных. Ранее как указано в самом постановлении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ....ФИО1 к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение выявлено при проведении проверки впервые. Данным правонарушением имущественный ущерб не причинен, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, как и угроза причинения такого вреда, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате его совершения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным наказание в виде административного штрафа, назначенное должностному лицу ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство директора ФИО16 Дмитрия Константиновича

– удовлетворить.

Восстановить директору ФИО17 Дмитрию Константиновичу процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении предусмотренном
ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Жалобу директора ФИО18 Дмитрия Константиновича – удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора ФИО19 Дмитрия Константиновича изменить, назначенное ему по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере рублей заменить на предупреждение.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Баньковский А.Е.