Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Ковтун А.Ю. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №08-041/2022х от 02.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера экологической группы ПТО АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02.02.2022 инженер экологической группы ПТО АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО2 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе на постановление защитник Ковтун А.Ю. указала, что наличие разрешения для объектов II категории, которым является объект HBOC 08-0127-000281-П Комсомольская ТЭЦ-1, не предусмотрено, следовательно, к данному объекту не могут быть применены положения ч.1 ст.8.21 КоАП РФ; сливоналивная эстакада (для разгрузки железнодорожных цистерн) на объекте 08-0127-000281-П не эксплуатируется; приход и разгрузка (слив) мазута с 2015 года и по настоящее время не осуществляется, в связи с тем, что существующего на хранении топлива достаточно для выполнения задания Минэнерго; данные об отсутствии прихода мазута подтверждаются формами отчетности 6-ТП за 2015-2020 г. (приход нефтетоплива); в 2017 году выведены из эксплуатации ж/д пути к сливоналивной мазутной эстакаде, что подтверждает отсутствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при выполнении операций по сливу нефтепродуктов из железнодорожных цистерн; сливоналивная эстакада не является источником выброса загрязняющих веществ в атмосферу, в связи с чем, установление нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ не осуществляется; основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

В судебном заседании защитник Ковтун А.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания» выявлено нарушение требований ст.ст.12, 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допущенное инженером экологической группы ПТО АО «ДГК» ФИО2, выразившееся в неустановлении нормативов выброса от железнодорожных цистерн при закачке в резервуар и при проливах нефтепродуктов на поверхность (доставка мазута топочного на СП «Комсомольская ТЭЦ-2) филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществляется железнодорожным транспортом цистернами к эстакаде).

Указанные обстоятельства послужили основанием составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в отношении должностного лица ФИО2 по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

В подтверждение вины ФИО2 административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 19.01.2022, должностная инструкция инженера 1 категории экологической группы ПТО, утв. 10.01.2020, приказ о назначении ответственных лиц за природоохранную деятельность предприятия от 24.04.2019.

Указанные доказательства не свидетельствуют о виновности должностного лица во вмененном правонарушении; в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении и протоколе об АП, в том числе, касающиеся проведенной проверки, осмотра территории объектов СП «Комсомольская ТЭЦ-1», СП «Комсомольская ТЭЦ-2», деятельности Общества, отнесения названных объектов к оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, их категории, категории риска.

При этом, должностному лицу Управления неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства суду, вместе с тем, таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, при указанных в постановлении фактических обстоятельствах являются преждевременными, поскольку доказательствами не подтверждены, по запросу суда иных дополнительных доказательств, помимо вышеуказанных, не представлено.

Изложенное указывает, что дело рассмотрено без принятия всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого акта и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

Установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за правонарушение не истек.

Все доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №08-041/2022х от 02.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера экологической группы ПТО АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ткаченко Е.С.