Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Гермес» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 290 000 рублей, с конфискацией изъятой и находящейся на хранении алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением судьи, директор ООО «Гермес» ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, вина ООО «Гермес» в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО ФИО3 требования и доводы жалобы не признала, просила оставить ее без удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования установлено, что 08 июня 2017 года в 10 час. 22 мин. ООО «Гермес» по месту осуществления деятельности в магазине «Гермес», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский улус, <...>, осуществило оборот (хранение с целью сбыта) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: водки «Русская», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, с датой розлива 19.05.2015, производства ООО «Атлантис», в количестве 438 бутылок, чем нарушило положения ст. ст. 12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения и виновность ООО «Гермес» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 08.06.2017 (л.д. 30); протоколом осмотра от 08.06.2017 (л.д.32-33), протоколом изъятия вещей и документов 08.06.2017 (л.д.41-42), заключением эксперта от 05.07.2017 (л.д.18-19), протоколом об административном правонарушении от 07.08.2017 (л.д. 6-8), получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Довод жалобы о том, что при приобретении алкогольной продукции ООО «Гермес» были представлены все необходимые документы, что общество выполнило требования законодательства по проверке подлинности акцизных марок визуально и с использованием единой государственной автоматизированной информационной системы, не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер, поскольку указанные меры при обстоятельствах, установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения ООО «Гермес» требований действующего законодательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 424-Э от 05 июля 2017 экспертом установлены признаки отличия данных федеральных специальных марок от образцов, а именно: отсутствие регламентированных атрибутов защиты; несоответствие качества выполнения имеющихся элементов защиты; несоответствие качества и способов печати; наличие дефектов в воспроизведении мелких деталей изображений и микротекстов.

Кроме того, из протокола осмотра от 08.06.2017 усматривается, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностного лица Росалкогольрегулирования после визуального осмотра их, то есть до проведения экспертизы, в связи с чем, утверждение ООО «Гермес», что общество самостоятельно поддельность федеральной специальной марки установить не могло, является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что осмотр помещений Общества проведен в отсутствие его представителя, несостоятелен. Как следует из протокола осмотра, в осмотре участвует работник Общества ФИО1, находящаяся в трудовых отношениях с Обществом, следовательно, действующая в интересах Общества.

Доводы жалобы о невиновности ООО «Гермес» противоречат фактическим обстоятельствам дела и п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, согласно которому за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что проверка общества проведена с нарушением закона, не подтверждены.

Факт выявленных нарушений подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО «Гермес» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения ООО «Гермес» к административной ответственности соблюден, обществу назначено административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер и обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, объектом которого выступают установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции и юридические мероприятия по охране прав потребителей такой продукции, здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Гермес» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда О.В. Герасимова