Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2019 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 24 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул.Яхтенная д.22 корп.2, в лифтовом холле на 15 этаже 2 подъезда, в ходе произошедшего с ФИО1 конфликта, нанесла ФИО1 удар правой рукой в область правой щеки, от чего ФИО1 испытала физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта полученные ФИО1 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с иными, предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела мировой судья пришел к выводу о наличии нарушений, влекущих прекращение производства по делу, а именно: из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия протокола АП № 003892 от 27 марта 2019 года не вручалась ФИО3, в присутствии которой был составлен протокол, а также не вручалась и не направлялась потерпевшей ФИО1 При этом сведения об отказе ФИО3 от получения копии протокола, зафиксированные лицом, составившим протокол в присутствии понятых, если таковой имел место быть, отсутствуют. Материалы дела об административном правонарушении неоднократно возвращались мировым судьей в административный орган для устранения недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела. Допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения мировой судья расценил в качестве иных, предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представителем потерпевшей ФИО1 – адвокатом ФИО7 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - участковым уполномоченным 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО6 на указанное постановление поданы жалобы.

Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат ФИО8 в обоснование жалобы указывает, что по настоящему делу об административном правонарушении было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. А потому рассмотрение дела не подведомственно мировому судье, его надлежит рассматривать в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

В обосновании прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения ФИО3 от установленной законом ответственности, суд приводит довод о том, что допущенное административным органом процессуальное нарушения, выраженное в не вручении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, расценивая их в качестве иных обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прибыла для участия в его составления в административный орган, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом с участием ФИО3, которой разъяснены ее права, предусмотренные законом, что подтверждается наличием письменных объяснений ФИО3 по существу правонарушения, а также наличии подписей последней в протоколе. Перечень существенных недостатков протокола об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела по существу, прямо указан в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года. Составленный в отношении ФИО3 протокол отвечает требованиям закона. Сам факт отсутствия подписи последней в получении копии протокола - не влечет нарушения ее процессуальных прав. ФИО3 в случае неполучения ей копий процессуальных документов имела возможность обратиться с заявлением в административный орган или к мировому судье о вручении ей копии протокола. Кроме того, указанная неполнота в представленных суду материалах могла быть восполнена как при рассмотрении дела путем вручения ФИО3 копии указанного протокола и (или) предоставления последней возможности ознакомления с материалами дела, так и путем возвращения в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанного недостатка, на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Мировым судьей факт отсутствия подписи ФИО3 в получении копии протокола об административном правонарушении ошибочно расценен как существенное нарушение права последней на защиту, на основании чего на стадии подготовки к рассмотрению дела, при наличие фактической возможности устранения указанного нарушения в установленном законом порядке, мировым судьей по формальным основаниям принято незаконное решение о прекращении производства по делу и освобождении ФИО3 от установленной законом ответственности, чем грубым образом нарушено конституционное право потерпевшей ФИО1 на доступ к правосудию.

Вместе с этим, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей был указан пункт 9 части 1 статья 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных названным Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Однако мировым судье не учтен тот факт, что названные обстоятельства не отнесены к категории оценочных, а, как следует из закона, должны быть предусмотрены КоАП РФ, то есть не позволяют суду свободно расценивать те или иные обстоятельства в качестве надлежащих для применения пункта 9 части 1 статья 24.5 КоАП РФ.

Так, основания, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, закреплены в следующих нормах КоАП РФ: часть 2 статьи 2.3; часть 2 статьи 2.6.1, часть 2 статьи 2.6.2; статья 2.9; примечание к статье 6.8; примечание к статье 6.9; примечание к статье 6.16.1; примечание к статье 12.21.3, примечание к статье 14.1; примечание к статье 14.5; примечание к статье 14.32; примечание к статье 15.11; примечание к статье 16.2; примечание к статье 19.15.1 и примечание к статье 19.15.2.

Данные перечень является исчерпывающим. Иных обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, в том числе таких обстоятельств как отсутствие сведений о вручении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, или невручение названному лицу копии указанного протокола, КоАП РФ не предусмотрено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО6 в поданной жалобе указывает, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФобАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КРФобАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Полагает, что невручение копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении является несущественным недостатком, так как может быть восполнено при рассмотрении дела по существу и не может являться обстоятельством, при наличии которого лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшей – адвокат Мегалинский С.Е. в суд прибыли. Доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО3 и должностное лицо в суд не прибыли, судом были предприняты меры, направленные на их извещение о месте и времени рассмотрения жалоб.

С учетом мнения участников процесса нахожу возможным рассмотреть поданные жалобы при данной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса. 2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого постановления, оно вынесено при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, то есть без исследования представленных доказательств.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления сделан вывод о том, что из представленных суду материалов следует, что копия протокола АП № 003892 от 27 марта 2019 года не вручалась ФИО3, в присутствии которой был составлен протокол, а также не вручалась и не направлялась ФИО1 При этом сведения об отказе ФИО3 от получения копии протокола, зафиксированные лицом, составившим протокол в присутствии понятых, если таковой имел место быть, отсутствуют. Допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения суд расценивает в качестве иных, предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Данный вывод мирового судьи является необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО3 в графе о получении копии протокола, не является существенным недостатком, который не мог быть восполнен при рассмотрении дела.

Кроме того, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей не было выяснено, была ли копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО3

Ссылка в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не обоснована. По данному основанию производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. То есть условием применения данной нормы является совершение лицом действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, однако в силу обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, лицо подлежит освобождению от административной ответственности. В частности, в силу примечания к статьям 6.8, 6.9, 6.16.1, 12.21.3 КоАП РФ и др. Однако такие условия применительно к рассматриваемому делу отсутствуют.

В связи с изложенным суд находит доводы жалоб в данной части обоснованными.

Довод жалобы представителя потерпевшей ФИО1 о том, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем рассмотрение дела подведомственно районному суду, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Все доказательства, которые положены в основу обвинения ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, были собраны в рамках проведения проверки о совершенном преступлении.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем отсутствуют основания для направления материалов для рассмотрения в районном суде.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушило право потерпевшей ФИО1 на справедливое и своевременное судебное разбирательство, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга 04.04.2019 года о прекращении производства по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья Л.В. Васильева