Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном района в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 10 ноября 2015 года по делу № 5-3478/2015 ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ОАО «<данные изъяты>» воспрепятствовало законной деятельности государственного жилищного инспектора Омской области по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки, а именно: в ходе проверки по рассмотрению обращения собственника жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес> не представило в Госжилинспекцию Омской области сведения (информацию), перечисленные в требовании № 3712 от 31.07.2015 г., а именно: копии квитанций об оплате за тепловую энергию с подтверждением перерасчёта размера оплаты за 2013 г. (с приложением полной расшифровки перерасчёта; информацию об исполнении предписания № 02-02-12/34 от 27.05.2015 г., что повлекло невозможность (завершение) проверки.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Вина ОАО «<данные изъяты>» в умышленном неисполнении предписания не установлена. В адрес Компании было направлено требование ГЖИ от 31.07.2015, которое было получено 03.08.2015 с просьбой предоставить в 10-дневный срок со дня получения копии квитанции об оплате за потребленную тепловую энергию по <адрес>. В протоколе от 08.09.2015 указано, что ОАО «<данные изъяты>» не предоставило сведения, предоставление которых предусмотрено законом. 12 августа в пределах 10- дневного срока на требование, компанией был направлен письменный ответ с просьбой о продлении срока исполнения предписания в связи с рассмотрением в апелляционной инстанции спорных предписаний по указанной квартире. ОАО «<данные изъяты>» не имело возможности предоставить квитанцию, так как произведения перерасчета находился в споре в суде. 14.08.2015, согласно уведомления, ГЖИ получила ответ. 10 сентября ГЖИ направило в адрес ОАО «<данные изъяты>» письменное сообщение о том, что срок исполнения спорного предписания от 27.05.2015 продлен до 23 сентября. Также просила обсудить вопрос о признании правонарушения малозначительным.

Представитель ГЖИ по Омской области в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку предписание исполнено не было, чем нарушены права собственников жилых помещений. ОАО «<данные изъяты>» не предоставили сведения в полном объеме, в связи с чем невозможно было завершить проверку. Данное обстоятельство и явилось основанием для продления срока проведения проверки..

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п.п. 4, 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения, либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные, необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как следует из представленных документов, в ходе проверки при рассмотрении обращения собственника жилого помещения - <адрес> многоквартирного <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» не представило в Госжилинспекцию Омской области сведения (информацию), перечисленные в требовании в требовании № 3712 от 31.07.2015 г., а именно: копии квитанций об оплате за тепловую энергию с подтверждением перерасчёта размера оплаты за 2013 г. (с приложением полной расшифровки перерасчёта; информацию об исполнении предписания № 02-02-12/33 от 27.05.2015 г., что повлекло невозможность (завершение) проверки.

Вина ОАО «<данные изъяты>» подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием от 31.07.2015 г. № 3712, распоряжением о проведении проверки, актом о невыполнении требования от 08.09.2015 г., и, по сути, не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о том, что ОАО «<данные изъяты>» своевременно направил ответ на требование, материалами дела не подтверждён. 12.08.2015 г. в Жилинспекцию по Омской области было направлено письмо с просьбой продлить срок исполнения предписания, что не может рассматриваться как надлежащий ответ на требование.

Факт проведения проверки исполнения предписания № 02-02-12/34 подтверждается распоряжением заместителя начальника Госжилинспекции Омской области № 3712 от 31.07.2015 г., согласно которому срок исполнения требований предписания истёк 24 июля 2015 г., срок окончания проверки исполнения предписания установлен до 08 сентября 2015 г.

Согласно акту поверки от 08 сентября 2015 г. № 02-03-12/306 проведение (завершение) проверки не состоялось в связи непредставлением указанных в требовании документов (информации).

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку неисполнение требования не позволило контрольному органу провести запланированную проверку, нарушило право обратившегося собственника жилого помещения на своевременное рассмотрение его обращения, график проведения проверок контрольного органа.

Наказание назначено ОАО «<данные изъяты>» в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно установить обстоятельства дела и влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 10 ноября 2015 года по делу № 5-3478/2015 в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации 16.09.2002 года по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов