Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 12 ноября 2015 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

10.07. 2015 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу, 04.04.2015 г., в 14.20 час. на пр. **** в г.Перми водитель ФИО1, управляя автомобилем /марка/, двигаясь задним ходом, нарушил п.8.12 ПДД и допустил наезд на пешеходов П., А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Дело было передано для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми. Постановлением судьи указанного суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление по делу отменить, поскольку оно является необоснованным.

В судебном заседании в краевом суде заявитель, жалобу поддержал. Потерпевшие не смогли выразить однозначного отношения к доводам жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, пояснений потерпевших и заявителя в краевом суде, заявитель и потерпевшие были извещены судом о том, что рассмотрение дела состоится в 11 часов 30 сентября 2015 года в каб.18 здания Индустриального районного суда г. Перми (л.д.37-39). Они прибыли к назначенному времени в здание суда и ожидали вызова, находясь рядом с этим кабинетом. В последующем, от сотрудников суда, им стало известно о том, что дело рассмотрено, как неявочное, другим судьей, в другом кабинете. В протоколе судебного заседание указано на то, что заявитель и потерпевшие в суд не прибыли, были извещены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй районного суда без участия заявителя и потерпевших, которые фактически не были извещены о месте рассмотрения дела - о том, что дело передано для рассмотрения другому судье и будет рассматриваться в другом кабинете суда.

Факт наличия у входа в кабинет №18 информации и рассмотрении дела другим судьей, в другом кабинете, а также то, что в назначенное время кто - либо из сотрудников суда подходил к этому кабинету и проверял явку участников судебного разбирательства, заявитель и потерпевшие отрицают. В результате допущенного нарушения требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности личного участия в рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить в районный суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 сентября 2015года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья (подпись) – Няшин В.А.