Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «...» (далее – ФГУП «...») – Данилиной И.О. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2016 года ФГУП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей и конфискации предмета административного правонарушения, а именно: многозарядный газобаллонный пневматический пистолет; 3 баллона со сжиженным углекислым газом; нож специальный филейный; нож специальный поварской; стальные пули сферической формы в количестве 1500 шт.; стальные пули сферической формы в количестве 122 шт.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФГУП «...» Данилина И.О. подала жалобу, в которой просит постановление судьи от 22 сентября 2016 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ФГУП «...» не является субъектом административного правонарушения, так как предприятию вменена обязанность по выявлению и перемещению запрещенных товаров, однако предприятие не наделено соответствующими властными полномочиями по их идентификации в качестве запрещенных, а также вскрытию почтовых отправлений. О том, что пересылаемые товары являются запрещенными к перемещению, было установлено только после проведенной таможней экспертизы. ФГУП «...» совместно с представителями аэропорта «...» был составлен Акт от 01.06.2015, который был предъявлен в таможню по прибытию в город Уссурийск. ФГУП «...» предприняло все необходимые меры по соблюдению запретов и ограничений в отношении товаров, пересылаемых через границу, а именно проинформировало таможенный орган и не допустило выпуск предметов в свободное обращение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФГУП «...» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей Уссурийской таможни ФИО2, ФИО3, не согласившихся с жалобой, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ РФ от 23.06.2016 № 207-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частями 2, 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Статьей 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно статье 313 ТК ТС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров: запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу с этой территории; запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза; в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза.

Распоряжение товарами, запрещенными и (или) ограниченными к пересылке в международных почтовых отправлениях, производится в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Пунктом 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, установлено, что о факте обнаружения в почтовых отправлениях запрещенного к пересылке вложения и задержания этих почтовых отправлений операторы почтовой связи обязаны немедленно ставить в известность соответствующие органы, уполномоченные производить изъятие запрещенных к пересылке предметов и веществ, а в отношении международных почтовых отправлений операторы почтовой связи обязаны немедленно ставить в известность таможенные органы Российской Федерации.

Согласно пункта 25 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381, депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

Депеши с МПО, за исключением депеш с порожней тарой, вскрывают работники места международного почтового обмена в присутствии должностных лиц таможенных органов. При этом места международного почтового обмена, применяющие компьютерную технологию обработки МПО, регистрируют поступившие и подлежащие представлению таможенному органу МПО в базе данных с отметкой "Подлежит таможенному контролю".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2015 года на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товары по форме СР 72 поступило международное почтовое отправление № №.

30 мая 2015 года на МПО № № на <адрес> подана декларация на товары по форме СР 72. Отправитель МПО – ФИО9 (9701 N DEE RP APT 3, Niles), США, получатель МПО – ФИО10. В декларации на товары по форме СР 72 в графе описание товара было указано «...» (игрушка, кухонные ножи).

30 мая 2015 года товары, пересылаемые в МПО № №, были выпущены в свободное обращение, направлены получателю ФИО10 наземным видом транспорта.

18 июня 2015 года в отделение почтовой связи Уссурийск 692508, на имя ФИО10 поступила международная посылка № №, о чем письмом Уссурийского почтамта УФПС Приморского края – филиала ФГУП «...» от 13.07.2015 № 09.3-4/627 была проинформирована Уссурийская таможня.

В ходе проведенного таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, было установлено, что в международном почтовом отправлении № № перемещались кроме все прочего товары: многозарядный газобаллонный пневматический пистолет; 3 баллона со сжиженным углекислым газом; нож специальный филейный; нож специальный поварской; стальные пули сферической формы в количестве 1500 шт.; стальные пули сферической формы в количестве 122 шт.

Фактические обстоятельства совершения ФГУП «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2016 года; копией декларации на товары по форме СР 72 № №; письмом Московской таможни от 24.08.2015 № № «О направлении информации»; актом таможенного досмотра от 05.10.2015 № №; актом отбора проб и образцов от 05.10.2015 № №; решением о назначении таможенной экспертизы от 05.10.2015 № №; заключением таможенного эксперта от 03.11.2015 № №; письмом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 03.11.2015 № №; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № № от 25.05.2016; заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 19.07.2016, и другими материалами дела.

Нарушений процессуальных требований влекущих за собой отмену вынесенного по делу постановления не допущено.

Наказание назначено ФГУП «...» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании ФГУП «...» норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Так ФГУП «...» в лице <адрес>, не выполнив обязанности по соблюдению запрета, установленного нормативными актами совершило вышеуказанное административное правонарушение.

При этом товары, прибывшие в адрес ФИО10 были приняты к пересылке в международном почтовом отправлении и представлены к таможенному оформлению и контролю, несмотря на то, что в декларации на товары по форме СР 72 в графе описание товара указано «игрушка, кухонные ножи».

Однако товары конструктивно сходные с оружием подлежат запрету на пересылку в международном почтовом отправлении.

До представления товара таможенному органу ФГУП «...» было известно о наименовании товара.

Вопреки доводам заявителя ФГУП «...» совместно с представителями аэропорта «...» был составлен Акт от 01.06.2015, о том, что обнаружен предмет запрещенный в перевозке воздушным транспортом. Однако составив данный акт ФГУП «...» в лице <адрес>, не выполнив обязанности по соблюдению запрета, установленного нормативными актами приняло решение о направлении запрещенного предмета наземным транспортом, что ими и было сделано, совершив тем самым административное правонарушение, а Уссурийский почтамт УФПС Приморского края только принял меры к устранению последствий.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «...» оставить без изменения, жалобу защитника Данилиной И.О. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко