Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, врио начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, защитника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, представителя СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО7

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Врио начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 на постановление начальника СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3 № Э/153-21 от 17.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Хабаровскому краю» (далее по тексту ФКУ ЦИТОВ УФСИН по Хабаровскому краю),

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3 № Э/153-21 от 17.09.2021 года о привлечении юридического лица ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю к административной ответственности по ч.3 ст.13.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно жалобе заявитель ФИО2, действуя в интересах юридического лица, просит постановление отменить, обосновывая тем, что при вынесении постановлении должностным лицом не учтен тот факт, что на должность врио она назначена приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 07.07.2021 № 150-к. Согласно уставу Учреждения начальник Учреждения назначается на должность приказом УФСИН России по Хабаровскому краю, должностные лица которого оформляют допуск сотрудника к государственной тайне. Сотрудник, назначаемый на должность начальника Учреждения, не уполномочен оформлять допуск на самого себя. После выявления факта административного правонарушения в Учреждении проведена профилактическая работа, а также приняты все возможные меры с целью недопущения подобных фактов. Кроме того, Учреждение является некоммерческой организацией, относится к федеральным казенным учреждениям, осуществляет социальные значимые функции и финансируется за счет средств федерального бюджета. Правонарушение совершено впервые, должностное лицо Учреждения после выявления факта добровольно сообщило о нарушении в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, никакого вреда охраняемым законом интересам не причинено. Ссылается на применение норм ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие возможность освобождения виновного лица от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Юридическое лицо ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебном разбирательстве законный представитель - врио начальника Учреждения ФИО2, защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополняя друг друга дали пояснения по существу приведенных доводов в жалобе и допущенного нарушения, согласно которым следует, что нарушение допущено УФСИН России по Хабаровскому краю, а не ФКУ ЦИТОВ, поскольку они должны были провести проверочные мероприятия, с момента увольнения начальника с апреля 2021, врио до ФИО2 были иные лица, и в их отношении также не проводилась проверка УФСИН, им о необходимости данной проверке известно не было. Когда в отпуск собралась начальник канцелярии, имевшая допуск, они обратились в УФСБ России по Хабаровскому краю за разъяснениями на кого можно возложить данную обязанность по работе с гостайной, в результате чего и было выявлено данное нарушение, при этом, ФИО2 имеет допуск к гостайне, но в отношении нее не были проведены УФСИНом проверочные мероприятия, в связи с чем полагают, что их вины нет. После установления факта нарушения, юридическим лицом были незамедлительно приняты все необходимые меры, приостановлено действие лицензии, вплоть до устранения нарушения, в настоящее время все устранено. Просили изменить назначенный вид наказания в виде административного штрафа на предупреждение. После исследования материалов дела, на вопросы суда защитник пояснила, что 16.09.2021 она явилась на рассмотрение дела, но у нее только приняли письменное ходатайство, дело с ее участием, с оглашением резолютивной части постановления 16.09.2021 не рассматривалось, при сдаче ходатайства ей было разъяснено о том, что постановление будет направлено почтой. О рассмотрении дела 17.09.2021 года юридическое лицо и защитник, не уведомлялись. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол - референт СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО6, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю Косинский Р.О., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, направив представителя ФИО7, которая в судебном разбирательстве дала пояснения, согласно которым следует, что УФСБ России по Хабаровскому краю не согласно с жалобой, считает постановление законным и не подлежащим отмене, либо изменению. Основания для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ полагает отсутствуют, с учетом значимости охраняемого объекта и степени общественной опасности, связанных непосредственно с охраной государственной тайны, следовательно безопасностью государства. Доводы о том, что ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю необоснованно привлечено в качестве субъекта ответственности, просила не принимать во внимание, поскольку руководитель юридического лица хорошо осведомлен о том, что Учреждение имеет специальный вид лицензии по работе с документами составляющими гостайну, и обязан иметь не только допуск к гостайне, но и пройти проверочные мероприятия, и соответствующих мер не было принято как врио руководителя ФИО2, так и лицами замещавшими данную должность до нее, с момента увольнения руководителя, то есть Учреждение допускало нарушение длительный период времени, о чем стало известно после обращения за разъяснениями, и повлекло незамедлительное приостановление деятельности лицензии.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По существу в судебном заседании установлено следующее. 10.09.2021 года референтом СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО6 составлен протокол Э/153-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из протокола следует, что при рассмотрении документального материала №/то/66/1-477 от 04.08.2021, поступившего из ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю, выявлены нарушения требований Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 года № 63.

В обоснование указано, что УФСБ России по Хабаровскому краю 02.07.2020 года ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю выдана лицензия №ХК/2265 на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сроком до 16.01.2025 года. Согласно информации, имеющейся в лицензирующем органе, ответственность за защиту государственной тайны в Учреждении возложена на начальника ФИО8, которому в установленном порядке оформлен допуск к государственной тайне. В связи с увольнением ФИО8 с 15.07.2021 года исполнение обязанностей начальника организации-лицензиата возложено на ФИО2, допуск к государственной тайне которому в установленном порядке не оформлен. Отсутствие у руководителя организации-лицензиата допуска к государственной тайне, оформленного в установленном порядке, влечет изменение условий осуществления Учреждением лицензируемого вида деятельности, а также нарушает требования законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений, и создает предпосылки к нарушениям режима секретности. Место совершения установлено место осуществления юридическим лицом секретных работ: <адрес>, литер А. Из содержания протокола следует, что дата совершения административного правонарушения - 15.07.2021 года.

Протокол составлен с участием законного представителя юридического лица ФИО2, замечаний и объяснений не поступило, копия протокола получена.

Определением начальника СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3 от 13.09.2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.09.2021 года в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, дело рассмотрено по существу 17.09.2021 года, с вынесением начальником СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю Косинским Р.О. постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 года о привлечении ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю к административной ответственности по ч.3 ст.13.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

При этом, определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлении ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю о рассмотрении дела по существу 17.09.2021, материалы дела не содержат.

Постановление по делу, также не содержит сведений об участии законного представителя ФИО2, либо защитника, в материалах дела отсутствуют сведения о том, извещена ли ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.09.2021 года.

Сведения о вынесении по делу резолютивной части постановления 16.09.2021 года отсутствуют как в материалах дела, так и не содержатся в мотивированном постановлении, что является обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, в порядке ст.29.11 КоАП РФ, с оглашением резолютивной части постановления. Кроме того, в постановлении не указано, с участием каких лиц, сторон, дело рассмотрено по существу и о наличии надлежащего уведомления сторон.

Копию постановления законный представитель юридического лица ФИО2 получила 20.09.2021 года, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Из мотивировочной части постановления следует, что согласно номенклатуре должностей работников Учреждения, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, должность начальника Учреждения предусматривает доступ к секретным сведениям. Вместе с тем, на ФИО2 возложены обязанности руководителя организации-лицензиата, выполнение им административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в отсутствие у него допуска к государственной тайне, оформленного в установленном порядке. В структуре ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю исполнение функций режимно-секретного подразделения возложено на работников Учреждения. У Учреждения была возможность организации деятельности по защите государственной тайны в соответствии с установленными требованиями. Однако ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю не приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм, то есть, допущены нарушения условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

До рассмотрения дела по существу от представителя ФИО5 за исх.от 16.09.2021 (входящий номер отсутствует) поступило ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением или прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Вместе с тем, определения о рассмотрении ходатайства по существу, в соответствии со ст.24.4. КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, должностным лицом, рассмотревшим дело по существу, в постановлении, установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, то есть, с 15.07.2021 года и на момент составления настоящего протокола не истек, то есть вопрос о наличии срока давности на момент рассмотрения дела по существу и вынесения постановления, не рассматривался.

Частью 3 ст.13.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию.

Порядок лицензирования деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны предусмотрен Положением о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 года № 333 (далее - Положение).

В соответствии с п.7 Положения одним из условий действия указанной лицензии является соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений.

Исходя из положений ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения по ст.13.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно дате совершения административного правонарушения, установленного в протоколе и постановлении 15.07.2021, срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.09.2021, то есть до даты рассмотрения дела по существу и вынесения постановления по делу 17.09.2021, равно как в случае рассмотрения дела 16.09.2021 как было указано в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем считаю, что дата совершения правонарушения неверно установлена административным органом как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу, поскольку вменяемое нарушение является длящимся и считается оконченным с момента его выявления, то есть по настоящему делу с момента поступления сообщения в УФСБ России по Хабаровскому краю 04.08.2021, в связи с чем, нахожу что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности по делу фактически не истек.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считаю, что постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, неустранимые в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы на постановление, влекущие его отмену.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Возможность направления дела на новое рассмотрение на момент рассмотрения жалобы у суда отсутствует, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек до поступления жалобы в суд, в связи с чем, возможность возращения дела на новое рассмотрение, утрачена.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу, что постановление по делу нельзя признать соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, постановление по делу подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По вышеизложенным основаниям, суду не представляется возможным дать всестороннюю оценку всем доводам, приведенным в жалобе на постановление.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и пояснений законного представителя, и защитника в судебном заседании, не усматриваю, поскольку нахожу, что субъект правонарушения установлен правильно. В части замены назначенного наказания на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ, равно как и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания деяния малозначительным, нахожу что данные доводы не могут быть приняты судом во внимание как основания для изменения вида назначенного наказания, освобождения от ответственности с объявлением устного замечания, поскольку правонарушение носит повышенную степень общественной опасности, прямо нарушает интересы государства по обеспечению его безопасности.

При таких обстоятельствах, нахожу, что постановление должностного лица административного органа вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3 № Э/153-21 от 17.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Хабаровскому краю» –отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Врио начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 - удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.