Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаковой О.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 октября 2017 года, которым Минакова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 октября 2017 года, которым Минакова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Минакова О.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что нацистскую символику или символику, сходную с нацистской до степени смешения не пропагандировала и не демонстрировала. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года

N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Под фашистской символикой понимается знамена, знаки, атрибуты, униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал- социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д., а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).

Под демонстрацией нацистской символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или фото-, кино-, и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится демонстрация татуировки, расположенной на такой части тела, которая доступна для обозрения неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2017 года в 14.00 часов на территории ФКУ ИК -15 УФСИН России по Самарской области по адресу: <адрес>, был установлен факт публичной демонстрации Минаковой О.А., находящихся на ее теле татуировок, содержащих нацистскую атрибутику и символику до степени смешения, а именно изображение: цифры 14/88, меч, креста с кругом, кельтский крест, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещено Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Указанные действия Минаковой О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

15.08.2017 года УУП ПОН ОП № 7 У МВД России по г. Самаре Корниловым С.А. по данному факту в отношении Минаковой О.А. был составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3201657.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Минаковой О.А. подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении 17 № 3201657 от 15.08.2017 г.; актом наблюдения от 21.07.2017 г.; актом от 21.07.2017 г.; фото-материалом; заключением психолингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди рисунков татуировок, изображенных на представленных фотографиях, имеются сходные с нацистской символикой, свастикой до степени смешения. Среди рисунков татуировок, изображенных на представленных фотографиях, имеются используемые в качестве атрибутики или символики в лексико-семантическом поле экстремистских организаций и праворадикальными движениями. Языковые образы символов, схожих с языковыми образами рисунков татуировок, изображенных на фотографиях, имеют в качестве наименования элементов символики нацистской Германии; справкой начальника отряда, справкой о поощрениях и взысканиях, личной карточкой; протоколом опроса ФИО5; протоколом опроса ФИО6; протоколом опроса ФИО7; психологической характеристикой на осужденную Минакову О.А. и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Минаковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 нельзя признать допустимыми доказательствами, являются необоснованными, поскольку не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, так как они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими перечисленными выше доказательствами, а потому обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы Минаковой О.А. о том, что в её действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Также вопреки доводам жалобы, нарушений ст.24.4 КоАП РФ судьей районного суда не допущено. Письменное ходатайство Минаковой О.А. о назначении повторной экспертизы было разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья первой инстанции мотивировала в определении от 13 октября 2017 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на истечение срока давности привлечения ее к административной ответственности апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 РФ, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения ( ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Принимая во внимание, что выявленное правонарушение по своему характеру является длящимся, то срок, предусмотренный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в данном случае с 21.07.2017 года, когда был составлен акт наблюдения.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ходатайство о приобщении к материалами дела выписок из книг, которые приложены к жалобе, подлежат удовлетворению.

Ходатайства Минаковой О.А, поступившие в Самарский областной суд, об истребовании документов из ИК-15, проведении повторной экспертизы, ведении аудиозаписи судебного заседания, личном участии в судебном заседании, истребовании информации, о производстве фотосъемки, признании недопустимыми доказательствами и исключении из доказательной базы протоколов опроса свидетелей, заключения эксперта профессора ФИО8, о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО5, об оглашении в судебном заседании материалов дела, о замене штрафа на административный арест, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ходатайство о проведении повторной экспертизы были рассмотрено судом первой инстанции и разрешено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания не может быть удовлетворено, поскольку указанный протокол не велся.

Вопрос об этапировании в судебное заседание по делу об административном правонарушении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, нормами КоАП РФ не предусмотрен, в связи с чем ходатайство о личном участии Минаковой О.А. не может быть удовлетворено.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Учитывая, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности Минаковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения, поскольку достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Кроме того, ссылка Минаковой О.А. в ходатайствах на нарушение требований ст.77, 204 КАС РФ, не может быть принята во внимание, поскольку данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Минакова О.А. обжалует постановление суда, вынесенное в рамках КоАП РФ. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и (или) решений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Административное наказание Минаковой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Минаковой О.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 октября 2017 года, которым Минакова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Минаковой О.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков