Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении главного бухгалтера ООО Агрофирма «Весна»

ФИО1, паспортные данные

Установил:

Названным постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просила его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ИФНС России №1 по Нижегородской области составившее протокол об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств ио переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Юридически значимым является то, что частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно абз. 2 статьи 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гл. бухгалтером ООО Агрофирма «Весна» и являясь лицом, ответственным за предоставление в налоговый орган обязательных сведений относительно деятельности указанного общества, в нарушении п.п. 4 п.1 ст. 23, пп.1 и 6 ст.80, п.2 ст. 386 НК РФ представила в МИНФНС России № 1 по Нижегородской области налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за [ 00.00.0000 ] г. с нарушением установленного законом срока (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода). Расчет по авансовому платежу по налогу наимуществу представлен [ 00.00.0000 ] .

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выпиской из ЕГРЮЛ от [ 00.00.0000 ] , дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при составлении официальных документов сотрудниками органа административной юрисдикции в отношении ФИО1, способных повлечь их недействительность, судьей не выявлено.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела подтверждена законность и обоснованность запроса истребуемых сведений, обоснованны возможности вывода денежных средств в иностранные юрисдикции, указаны иные обстоятельства, в том числе предварительный контроль деятельности фонда.

Таким образом, бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В рассматриваемой ситуации привлеченное должностное лицо ненадлежащее выполнило функции по организации процесса исполнения запросов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, мировой судья правомерно счел их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении главного бухгалтера ООО Агрофирма «Весна»ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Свешников