Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 13.06.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения Советский по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 13.06.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица-администрации городского поселения Советский прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, представитель администрации г.п. Советский, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, а потому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции и Администрации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ст. инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 проведено обследование автомобильных дорог: (адрес), на предмет содержания улично-дорожной сети администрацией г.п. Советский, ответственной за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования городского поселения Советский, в надлежащем состоянии.

По результатам обследования 02.04.2019г. составлен акт и в адрес администрации г.п. Советский выдано предписание от 03.04.2019г. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения со сроком исполнения п.п. 1,2,3 Предписания к 12 апреля 2019г., п.4 Предписания к 05.04.2019г.

Предписание получено администрацией г.п. Советский 03.04.2019г.

Проведенной 13 апреля 2019г. проверкой установлено, что предписание в установленный срок не исполнено, в результате чего в отношении администрации г.п. Советский составлен протокол по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела мировой судья пришел к выводу, что срок исполнения мероприятий, указанных в предписании, должен быть разумным, не рассмотрев ходатайство о продлении срока исполнения предписания, ГИБДД нарушило права администрации г.п. Советский, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, суду следовало установить, что это юридическое лицо имело реальную возможность исполнить в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом следует отметить, что заявление ходатайства о продлении срока исполнения предписания и отсутствие решения по данному ходатайству не дают оснований для неисполнения выданного предписания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации г.п. Советский дела об административном правонарушении, имели место 13 апреля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации г.п. Советский к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 13.06.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения Советский по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО5, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина