Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313, жалобу защитника ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург»» Ражева И.В. на постановление государственного инспектора РФ по охране природы Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Воробьева С.В. № АД-03-60/2019 от 25.07.2019 года о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Воробьева С.В. № АД-03-60/2019 от 25.07.2019 года ЗАО «Контейнерный терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Защитник ЗАО «Контейнерный терминал» Ражев И.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, из которой следует, что ЗАО «КТСП» считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, из материалов административного дела не ясно, какие правила, требования и нормы охраны водных объектов нарушило Общество, невозможно установить, в чем выразилась вина Общества, какие действия оно должно было совершить, но не совершило в целях устранения нарушений требований охраны водных объектов при перегрузке глинозема, в чем заключается противоправное виновное деяние общества. Административным органом допущено нарушение процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности, так, согласно определению об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.06.2019 года, в протокол об АП от 24.08.2018 года внесены изменения и сам протокол был составлен в новой редакции. Составление нового протокола об АП или внесение в него изменений возможно только после его возвращения для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Протокол об АП от 24.08.2018 года и материалы дела были приняты к производству должностным лицом ФИО1, дело было рассмотрено по существу, прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об АП для устранения недостатков, вновь составленный протокол об АП не может в данном случае быть использован в качестве доказательства по делу, так как он получен с нарушениями требований КоАП РФ. Также в жалобен указано, что факт загрязнения водного объекта не доказан, отсутствуют доказательства, позволяющие установить попадание глинозема при его перегрузке в водный объект и (или) подтверждающие его негативное воздействие на окружающую среду. Обществом получены Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Заключение по экспертному сопровождению № 20 от 09.08.2018 года, выполненное ФГБУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» не доказывает загрязнения акватории, выводы, сделанные в заключении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В заключении отсутствует информация о том, что эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Административным органом были неполно исследованы обстоятельства дела и не дана оценка доводам Общества, указанным в объяснении от 03.07.2019 года, не указаны причины, по которым доводы и возражения Общества не были приняты во внимание. Обществом принимаются меры по защите акватории водного объекта от загрязнения при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, в частности, бункерные установки оснащены системой пылеподавления, съемными металлическими крышами для укрытия в непогоду, вертикальными пылезащитными бортами, насосами с фильтром для удаления пыли при погрузке в вагон. Кроме того, при обнаружении просыпей, груз убирается с помощью метел, лопат в специально выделенную тару, закрываемую водонепроницаемой тканью. Также, для уборки просыпей груза используется подметально-уборочная машина (КО-326), которая оснащена специальным подборщиком для уборки, позволяющим убирать мусор из труднодоступных мест (паспорт транспортного средства в приложении).

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Контейнерный терминал» не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, доверил представлять интересы Общества защитнику Ражеву И.В.

В судебное заседание явился защитник общества Ражев И.В., действующий на основании доверенности №Д-КТСП-01.10.18-Г/0100-10 от 01.10.2018, доводы жалобы поддержал, просил обратить внимание на то, что Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований подписан только должностным лицом Воробьевым С.В., тогда как в ходе обследования принимали участие ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание явился государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Воробьев С.В. – должностное лицо, составившее протокол об АП, который был опрошен в качестве свидетеля и пояснил, что 08.08.2018 года осуществлялся осмотр акватории водоемов, земельных участков, расположенных в водоохранной зоне водных объектов в зоне ответственности БАМУ Росприроднадзора, а также судов, находящихся на данных водных объектах на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ. При осмотре Угольной Гавани было обнаружено, что у причала № 103, находящегося в аренде у ЗАО «КТСП», производится разгрузка судна «MARIETJE NORA» с помощью крана, при этом в результате просева из ковша крана и при загрузке в бункерное устройство, в атмосферный воздух происходит выброс пылевидного облака белого цвета, которое из-за сильного ветра рассеивается на причальное оборудование и акваторию вдоль причала № 103, так как пространство межу судном причалом щитами или не тканным материалом перекрыто не было. Как частицы глинозема попадали в воду, было видно визуально. Глинозем –загрязняющее вещество 4 класса опасности. Все происходящее им было зафиксировано с помощью видеозаписи. 24.08.2018 года им был составлен протокол об АП по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, 12.09.2019 года государственным инспектором ФИО1 было вынесено постановление о признании ЗАО «КТСП» виновным по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, которое судом было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. 24.06.2019 года им было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок № 05 82/2018-О/1, которым в протоколе об АП от 24.08.2018 года были исправлены опечатки, определено правильным считать ссылку на ч. 1 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ вместо ч. 1 ст. 34 ФЗ от 31.07.1998 года № 155-ФЗ, и правильной считать ссылку на ч. 2 ст. 55 ВК РФ вместо ссылки на ч. 1 ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 ВК РФ, копия определения была вручена защитнику ООО «КТСП» Ражеву И.В. Законный представитель ЗАО «КТСП» был уведомлен надлежащим образом о дате составления протокола об АП – 24.06.2019 года в 14.00, в указанный день в присутствии защитника Ражева И.В. протокол им был составлен в новой редакции: удалены неверные ссылки на статьи Федеральных законов, дата составления протокола оставлена прежняя - 24.08.2018 года. Решения о возвращении протокола должностному лицу его составившему для исправления недостатков, не принималось. В вину ЗАО «КТСП» не вменяется загрязнение акватории, поэтому доказательства загрязнения воды не требуются, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение. То, что Обществом получены Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не влияет на квалификацию действий ЗАО «КТСП», так как в вину Обществу вменены нарушения требований к охране водных объектов. Заключение по экспертному сопровождению № 20 от 09.08.2018 года не является заключением эксперта, сотрудники и специалисты ФГБУ «Балттехмордирекция» были привлечены к участию в плановом (рейдовом) осмотре с целью обеспечения БАМУ Росприроднадзора техническими средствами. В данном заключении допущена техническая ошибка, указан причал № 102, вместо причала № 103. Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований подписал только он. ФИО2, ФИО3, ФИО4 пописали заключение № 20 по экспертному сопровождению. Полагал, что ЗАО «КТСП» приняло недостаточно мер для соблюдения требований к охране водных объектов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ражева И.В., Воробьева С.В., суд считает, что постановление № АД-03-60/2019 от 25.07.2019 подлежит отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из постановления государственного инспектора РФ по охране природы Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Воробьева С.В. № АД-03-60/2019 от 25.07.2019 года следует, что в ходе осмотра акватории и причалов Угольной гавани установлено и зафиксировано фото и видеосъемкой, что у стенок причала №103, принадлежащего ЗАО «КТСП», на момент осмотра производились работы по перевалке сыпучих грузов с борта судна «MARIETJE NORA» в железнодорожные вагоны с использованием передвижных бункерных установок «AKW». Работы по перевалке производились портальным краном № 158 марки «TAKRAFT» по технологической схеме перегрузки: борт судна - грейфер крана - бункерная установка - вагон. При подъеме грейфера из неплотно закрытых створок в течение осмотра регулярно происходил просып выгружаемого глинозёма. В результате просыпа пылевая субстанция белого цвета попадала в воду вдоль причала №103, далее до судна Заповедный, на его палубу, на защитные кранцы причальной стенки, откуда порывами ветра сдувалась в воду, а также между причальной стенкой и бортом судна, тем самым загрязняя водный объект. Осуществляя хозяйственную деятельность в водоохранной зоне, ЗАО «КТСП» должно было принять все меры по предотвращению загрязнения водного объекта, однако, принятые обществом меры оказались недостаточными, поскольку в присутствии экипажа «Заповедный», госинспектора и экспертов Дирекции глинозем попадал в воду Угольной гавани. Данные факты отражены в Акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 08.08.2018 № 148 -ПР-А, заключении Дирекции. ЗАО «КТСП» допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое могло повлечь загрязнение, засорение водного объекта, нарушены требования ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ; ст.32.1, ч.1 ст.37 ФЗ №155 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ч. 1 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Датой совершения правонарушения является 08 августа 2018 года с 14 часов 06 минут до 15 часов 15 минут.

Местом совершения административного правонарушения является Акватория Угольной гавани Большого порта Санкт-Петербург, примыкающая к причалу № 103 (Невская губа Финского залива Балтийского моря Угольная гавань).

Действия ЗАО «Контейнерный терминал» квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно ст. 55 ч.2 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" основными принципами защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря являются: обеспечение биологического разнообразия морской среды внутренних морских вод и территориального моря; обеспечение экологической безопасности при проведении работ во внутренних морских водах и в территориальном море; предотвращение загрязнения морской среды внутренних морских вод и территориального моря; запрещение или ограничение хозяйственной и иной деятельности, которая может нанести ущерб особо охраняемым природным территориям внутренних морских вод и территориального моря, а также хозяйственной и иной деятельности в рыбохозяйственных заповедных зонах внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно ст. 34 ч.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 37 ч. 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается. Из ч. 1 указанной статьи следует, что сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества - любой сброс с судов и иных плавучих средств летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение.

Судом установлено, что после получения дела на новое рассмотрение, должностным лицом 24.06.2019 года было вынесено определение об исправлении описок (технических ошибок) в протоколе об АП от 24.08.2018 года, и в этот же день было изменено содержание протокола об АП от 24.08.2018 года. Данный протокол в новой редакции, но от 24.08.2018 года, был распечатан должностным лицом в присутствии защитника Общества и его копия вручена последнему, после чего, в том числе на основании данного протокола, было вынесено обжалуемое постановление. Указанные действия повлекли за собой несоблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об АП по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, в постановлении не приведены доводы управляющего директора ЗАО «КТСП» ФИО5, указанные в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, не дана им оценка. Таким образом, обжалуемое постановление является немотивированным.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Контейнерный терминал СПб» должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ЗАО «Контейнерный терминал СПб» в настоящее время истек, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, суд считает несостоятельными. Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в данном случае ЗАО «КТСП» при производстве работ по перевалке сыпучих грузов с борта судна «MARIETJE NORA» в железнодорожные вагоны допустило регулярный просып выгружаемого глинозёма (загрязняющее вещество 4 класса опасности), в результате чего пылевая субстанция белого цвета попадала в воду Угольной гавани, что подтверждается показаниями Воробьева С.В., данными им в суде, видеозаписью, представленной с материалами дела, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 148-Пр-А от 08.08.2018 года, тем самым создавая угрозу загрязнения водного объекта, то есть ЗАО «КТСП» осуществляя деятельность в водоохранной зоне, не приняло все возможные меры по предотвращению загрязнения водного объекта, принятых обществом мер оказалось недостаточно. Доказательств наличия загрязнения водного объекта (протоколы отбора проб воды, заключения экспертов) в данном случае не требуется, так как административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а не влечет за собой их загрязнение, засорение и (или) истощение. Тот факт, что ЗАО «КТСП» получены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение на выброс указанных веществ в атмосферный воздух не влияет на квалификацию действий общества по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов.

Заключение по экспертному сопровождению № 20 от 09.08.2018 года не является заключением эксперта, полученным в рамках ст. 26.4 КоАП РФ, так как сотрудники ФГБУ «Балттехмордирекция» осуществляли транспортное обеспечение, фото-видеосъемку при осуществлении надзорной деятельности инспекторов Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора, после чего выполнили обобщение материалов в виде заключения по результатам экспертного сопровождения планового (рейдового) осмотра, в связи с чем, должностные лица, составившие заключение № 20 не должны были предупреждаться об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Отсутствие в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 148-Пр-А от 08.08.2018 года, составленным инспектором Воробьевым С.В., подписей участвующих при обследовании лиц: ФИО2, ФИО3 ФИО6 не является безусловным основанием для признания данного доказательства полученным с нарушением требований КоАП РФ, так как данное нарушение является устранимым.

В связи с вышеуказанным, суд не усматривает оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ЗАО «Контейнерный терминал СПб» Ражева И.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по охране природы Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Воробьева С.В. № АД-03-60/2019 от 25.07.2019 года о привлечении ЗАО «Контейнерный терминал СПб» к административной ответственности по ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Б. Сезева