Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу ФИО1 на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что не обеспечил соблюдение пп. 11.9, 4.4 Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, чем нарушил(а) правила организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а именно разместил бытовые и строительные отходы вне установленных муниципальным нормативным правовым актом месте.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, где указывает, что данного факта не было вовсе, так как мусор вывозили арендаторы, данный мусор не складировался и не хранился неопределенное время, осуществлялся единовременный вынос и погрузка, должностное лицо Администрация отразили этот момент единовременно, в разное время не фиксировали, соответственно необоснованно констатировали вынос и погрузку мусора как административное правонарушение. Здание общежития, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, является государственной собственностью Республики Башкортостан и закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями». Жилые помещения общежития используются для проживания сотрудников ГУП РБ «УАЗ», и нежилые помещения предоставлены в аренду. Ремонтные работы проводят арендаторы. Заявитель проживает в общежитии. Выходя из общежития неизвестные люди представились сотрудниками Администрации Кировского района города Уфы, сказали, что ищут коменданта общежития либо ответственного по зданию сотрудника ГУП РБ «УАЗ». ФИО1 сказал, что является сотрудником. Составили протокол, сказали, что нужно будет подойти ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Кировского района города Уфы для рассмотрения дела. В протоколе и постановлении не указано, в связи с чем принято решение, что заявитель является ответственным лицом за уборку строительного мусора. Заявитель привлечен к административной ответственности как гражданин, должностные инструкции или регламенты не исследовались.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

Заявитель ФИО1, защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Административный орган Администрация Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. по адресу г. Уфа <адрес> он не обеспечил соблюдения пп. 11.9, 4.4 Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, чем нарушил правила организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а именно разместил бытовые и строительные отходы вне установленных муниципальным нормативным правовым актом месте. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ в связи с тем, что ФИО1 допустил размещение строительного и бытового мусора вне полигонов в иных не установленных местах, тем самым нарушил пункты 11.9 и 4.4 Правил благоустройства ГО г. Уфы.

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано в связи с чем комиссией приято решение, что ФИО1 является лицом, ответственным за организацию, сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, а именно размещение бытовых и промышленных отходов, а строительного и бытового мусора вне полигонов в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты, приказы, штатное расписание, иные документы подтверждающие полномочия, в материалах дела отсутствуют.

Из приложенных к жалобе доказательств следует, что ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами по ГУП РБ «УАЗ» подтверждается, что материальная ответственность за здание по адресу г. Уфа, <адрес> возложена на мастера участка ФИО2, в зоне ответственности ФИО1 закреплены объекты по другим адресам.

Следовательно, административным органом не установлено надлежащим образом лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен субъект правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако, сущность правонарушения – ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении административным органом не раскрыты и не обоснованы.

Вина ФИО1 не установлена, постановление не мотивировано.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья