Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « Агроторг» Гизатулина Р.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 28 сентября 2020 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», юридический адрес общества: <...>, фактический адрес: 443080,<...>, ОГРН № от 10.12.2002г., ИНН/КПП № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 03/283 об административном правонарушении от 19.08.2020 года, составленным должностным лицом – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – главным специалистом экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО2 юридическому лицу – Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в дневное время суток (10:00) 13.07.2020г. проведены лабораторно-инструментальные измерения уровня шума в жилой комнате <адрес> по ул. Московское шоссе (г. Самара) от проведения погрузочно- разгрузочных работ в магазине «Пятерочка» с использованием механических средств передвижения (тележка «рохля»).

Материалы дела для рассмотрения переданы в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 28 сентября 2020 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного по делу судьей районного суда постановления.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО « Агроторг» Гизатулина Р.Р. возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.п 6.1, 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главным специалистом -экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО3 было вынесено определение № 03/32 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица - ООО «Агроторг».

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение граждан вх. №4810ж-2020 от 13.05.2020г. об ухудшении проживания в связи с деятельностью магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, а именно шум от работы оборудования магазина, вибрация, разгрузка товара под окнами заявителя.Согласно представленному экспертному заключению №12857 от 14.07.2020г. ( протокол лабораторных испытаний № 19683 от 14.07.2020г.), выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» параметры шума в жилой комнате квартиры заявителя во время проведения разгрузочно-погрузочных работ в магазине с применением механических тележек превышают предельно допустимые значения на 6,8 дБА.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области главным специалистом экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО3 12.08.2020 года в отношении юридического лица ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», юридический адрес общества: <...>, фактический адрес: 443080,<...>, ОГРН № от 10.12.2002г., ИНН/КПП № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Сведения о том, что при отборе проб лабораторных испытаний должностным лицом Роспотребнадзора было обеспечено участие понятых либо производство видеозаписи, отсутствуют, в суд апелляционной инстанции также не представлены, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные на их основе результаты лабораторных исследований, положенные в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы порядок взятия проб и образцов, в том числе, в части лабороторно-инструментальных замеров уровней шума в квартире по адресу: <адрес>, при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно пункту 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При отборе проб лабораторных испытаний должностным лицом Роспотребнадзора не было обеспечено участие понятых либо производство видеозаписи.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> допущены грубые процессуальные нарушения требований, предусмотренных статьей 27.10 КоАП РФ. Взятие проб и образцов, в части лабороторно-инструментальных замеров уровней шума в квартире произведено с нарушением порядка, предусмотренного нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, не установлена, в связи с чем в действиях ООО «Агроторг» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, отсутствует.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу полстановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», юридический адрес общества: <...>, фактический адрес: 443080,<...>, ОГРН № от 10.12.2002г., ИНН/КПП № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда подпись