Гражданский кодекс часть 1

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь директором ООО «...», допустила фактическое завышение регулируемых государством цен на кадастровые работы, установленные Постановлением Правления Комитета РТ по тарифам от 18 декабря 2009 года №9-10/нпс «Об установлении предельных максимальных цен на кадастровые работы в РТ».

В жалобе ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Постановление Правления Комитета РТ по тарифам от 18 декабря 2009 года №9-10/нпс «Об установлении предельных максимальных цен на кадастровые работы в РТ» не обладает признаками нормативного акта по установлению цен на кадастровые работы. Также ФИО1 оспаривается вывод Государственного комитета РТ по тарифам о неправомерности взимании ООО «...» с заказчиков кадастровых работ платы в размере 480 рублей за услуги по подготовке электронных документом - mid, mif файла межевого плана. Заявительница считает, что указанный вид деятельности является самостоятельным, в связи с чем подлежит самостоятельной оплате заказчиками.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета РТ по тарифам, ФИО2, в судебное заседание явился, жалобу не признал, предоставил письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

ФИО1, являясь директором ООО «...» при исполнении своих служебных обязанностей допустила завышение регулируемых государством цен на кадастровые работы, установленные Постановлением Правления Комитета РТ по тарифам от 18 декабря 2009 года №9-10/нпс «Об установлении предельных максимальных цен на кадастровые работы в РТ».

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, полно и правильно отраженными в постановлении.

Актом проверки от 21 декабря 2012 года установлено, что за период с 13 марта 2012 года по 1 ноября 2012 года ООО ...» было исполнено 99 договоров на выполнение землеустроительных работ в отношении земельных участков, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства, огородничества, садоводства и дачного хозяйства. Из договоров усматривается, что стоимость работ складывается в том числе из межевания земельного участка, подготовки межевого плана в электронном виде - mid, mif файл, топосъемки, восстановления границ, заключения кадастрового инженера, публикации в газете. За выполнение работ ООО «...» получало от заказчиков плату в сумме от 3080 рублей до 4580 рублей.

Постановлением Правления Комитета РТ по тарифам от 18 декабря 2009 года №9-10/нпс «Об установлении предельных максимальных цен на кадастровые работы в РТ» была установлена максимальная стоимость кадастровых работ, которая ООО «...» была завышена.

Факт завышения цен и величина завышения была определена в имеющейся в материалах дела таблице, составленной в ходе проведения проверки.

С доводами жалобы о том, что Постановление Правления Комитета РТ по тарифам от 18 декабря 2009 года №9-10/нпс «Об установлении предельных максимальных цен на кадастровые работы в РТ» не обладает признаками нормативного акта по установлению цен на кадастровые работы согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2015 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.2 Положения «О Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам» (утвержденным Постановлением КМ РТ от 15 июня 2010 года № 468) Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (далее - Госкомитет) является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством. Основными задачами Госкомитета являются: государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги), отнесенных законодательством к сфере регулирования Республики Татарстан.

Государственный комитет РТ по тарифам является правопреемником Комитета РТ по тарифам, действовавшим в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года № УП-207 и имевшим аналогичные функции.

При таких обстоятельствах на момент принятия Постановление Правления Комитета РТ по тарифам от 18 декабря 2009 года №9-10/нпс «Об установлении предельных максимальных цен на кадастровые работы в РТ» комитет обладал правом на установление предельных тарифов.

Доводы ФИО1 о том, что установление цен было проведено без согласования с уполномоченным органом в сфере земельных и имущественных отношений не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Постановление Правления Комитета РТ по тарифам от 18 декабря 2009 года №9-10/нпс в установленном порядке никем, в том числе уполномоченным органом в сфере земельных и имущественных отношений не оспаривалось.

Что касается доводов о том, что подготовка электронных документов не входит перечень кадастровых работ в связи с чем подлежит самостоятельной оплате, то их нельзя признать основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» В результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

В соответствии с пунктом 16 «Требований к подготовке межевого плана..» (утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412) в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера.

Указанные нормы в системном толковании обязывают исполнителя кадастровых работ подготавливать окончательный документ в электронной форме.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Из имеющихся в материалах дела договоров на выполнение землеустроительных работ следует, что указанные договоры являются договорами присоединения. Условия договоров определены ООО «Земля плюс» в стандартной форме и принимались заказчиками не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, исполнителем в договор включалось изготовление выгрузки mid, mif файлов.

То есть, указав работы по изготовлению выгрузки mid, mif файл ООО «Земля плюс» фактически указывало заказчикам на необходимость этих электронных документов для осуществления кадастрового учета, не предоставляя возможность заказчикам отказаться от услуги в случае отсутствия необходимости в ней.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ КоАП РФ, как завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Факт причинение реального ущерба установлен материалами дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции за данное правонарушение с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 24 января 2013 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись.

...

Судья Сычев И.А.