Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района МО "городской округ" Город Махачкала" №5 от 16.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района гор.Махачкалы №5 от 16.04.2020 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде профбеседы.

ФИО5 (до смены фамилии - ФИО6) П.Ч. обратилась в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства, совершения административного правонарушения. Протокол инспектором ПДН ОП по Ленинскому району г.Махачкалы от 16.03.2020 об административном правонарушении в отношении нее составлен без ее участия, просит суд постановление по делу отменить, производство прекратить.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. При этом она пояснила суду, что в марте 2020г. ФИО7 вызывал в ОП по Ленинскому району г.Махачкалы инспектор ПДН, в ходе беседы сообщивший ей, что ее несовершеннолетний сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения примерно в 17 час. вечера пошел на парковку автотранспорта возле ТД "Этажи", где жестами рук помогал водителям находить свободное место на парковке и припарковывать автотранспорт, за что последние по желанию давали ему по нескольку рублей. По предложению инспектора она написала объяснительную. в которой указала, что подобное впредь не повторится. О том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении она не знала, протокол за нее подписан кем-то другим, что было установлено заключением экспертизы. В комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при для рассмотрения дела об административном правонарушении ее также не вызывали, о том, что она подвергнута административному наказанию ей стало известно случайно, при сборе документов для трудоустройства. Кроме того, несовершеннолетний сын ФИО3 не совершил какого-либо проступка своими действиями, общественный порядок не нарушил, в его действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения. ФИО3 не было известно о том, что ее сын находился на парковке с целью заработать немного денег, она его туда не отправляла. Мальчик является школьником, ведет добропорядочный образ жизни, в тот вечер возвращался домой с тренировки. Просит производство по делу прекратить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних по надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела, комиссией несовершеннолетних и защите их прав при установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся 8-го класса СОШ № , занимался парковкой автомашин возле ТЦ "Зеленое яблоко". Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения его матери ФИО10 (после смены фамилии - ФИО11) П.Ч. привлечению в административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ - за неисполнению своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

При этом, в силу части 1 статьи 63 указанного Кодекса родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности, административный орган пришел к выводу о том, что материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении, подтверждает виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Вместе с тем, указанный вывод является преждевременным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что родители не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию детей, то есть не предоставляют им место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивают одеждой, обувью и др.; воспитанию детей, то есть не прививают им элементарных навыков, не учат их добру, правилам вежливости, этикета, не прививают им любовь к труду, Родине, уважения к старшим и др.; обучению детей, то есть не приобретают для них учебники, тетради, иные учебные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы и др.; защите интересов детей, в том числе имущественных, личных.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для их реализации, в этом законе содержится предписание об обязанности родителей (лиц, их заменяющих) заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 2 статьи 14.1).

Пунктом 3 статьи 14.1 указанного Федерального закона субъектам Российской Федерации предоставляется право региональными законами в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию устанавливать меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, а также меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети Интернет, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Материалами административного производства установлено, что несовершеннолетний ФИО12 осуществлял помощь водителям в парковке транспортных средств в 17 час. 30 мин. Парковка перед ТЦ "Зеленое яблоко" является общественным местом, находится в пешеходной зоне на пересечении пр.Гамидова-пр.И.Шамиля в г.Махачкале, имеет обособленную территорию, не является проезжей частью дороги. Данных о том, что своими действиями ФИО12 нарушил требования каких-либо нормативных актов, либо подвергал свою жизнь или здоровье опасности, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Из объяснений несовершеннолетнего ФИО12 от 16.03.2020, данных инспектору ОП ПДН Ленинского района г.Махачкалы следует, что 13.03.2020 в 17 час. 30 мин. он возвращался домой с тренировки, ему захотелось воды, но денег с собой не было, поэтому он решил заработать на парковке.

Доказательств ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ФИО12 материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным суд полагает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения.

П.1 ч.1 ст.ст.24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района МО "городской округ" Город Махачкала" №5 от 16.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО14 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района МО "городской округ" Город Махачкала" №5 от 16.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении Магомедовой (ФИО11) ФИО13 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Яшина