Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу генерального директора ООО «Победа Каспия-Т» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Победа Каспия-Т» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Победа Каспия-Т» ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа Каспия-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением он полностью не согласен по следующим основаниям.

Указанное дело рассмотрено без вызова в суд представителя общества, надлежащим образом, не известили его о рассмотрении дела.

Постановление Пограничного управления ФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ по которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей вынесено с участием ненадлежащего лица у которого отсутствовала доверенность для принятия участия при вынесении постановления, копия постановления для передачи в Общество, передано тому же ненадлежащему лицу, в связи с чем его обжалования в Кизлярский районный суд подано заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

На определение Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, которая еще не рассмотрена в Верховном суде РД.

Кроме того в пограничное управление ФСБ России по РД направлено письмо об отсрочке уплаты указанного штрафа в связи с отсутствием на счету общества денежных средств, на которое по сегодняшний день не получен ответ, а также не имеются сведения о рассмотрении в ПУ вопроса об отсрочке уплаты штрафа.

Поскольку при рассмотрении дела в мировом суде представитель общества не присутствовал, в суд не представлены доказательства вышеизложенного.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Победа Каспия–Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечении к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, отменить.

Генеральный директор ООО «Победа Каспия-Т» ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что в августе 2014 года им подано заявление на имя начальника Пограничного Управления по РД об отсрочке уплаты штрафа на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на расчетном счету отсутствуют денежные средства. Однако, его заявление оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ, то есть как только поступили денежные средства на расчетный счет, штраф в размере 100 000 рублей оплачен в полном объеме. Постановление мирового судьи считает незаконным. Считает, что вины ООО «Победа Каспия-Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не имеется, представив выписку из лицевого счета ООО «Победа Каспия-Т» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Победа Каспий-Т» не имеется. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Победа Каспия–Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечении к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы законного представителя юридического лица, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Победа Каспия-Т» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа Каспия-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 200000 рублей в доход государства.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД лейтенантом ФИО2, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа Каспия-Т» не были приняты все необходимые меры по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ, а именно абз. 7 п. 10, абз. 3 п. 16.4 Правил рыболовства для Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видом рыболовства, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ООО «Победа Каспия-Т» совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 100 000 рублей наложенного в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Пограничного Управления ФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Победа Каспия–Т» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно справке с ФЭО ПУ ФСБ России по РД, административный штраф в размере 100 000 рублей от ООО «Победа Каспия-Т» на расчетный счет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> не поступали.

Согласно уведомления, ООО «Победа Каспия–Т» о составлении протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом и лично ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо-сообщение.

Из уведомления о получении извещения, усматривается, что ООО «Победа Каспия-Т» лично ДД.ММ.ГГГГ получили письмо извещение о рассмотрении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Вердиханова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Победа Каспия–Т» отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что директором ООО «Победа Каспия» - Т» ФИО1 заявлено ходатайство об отложении дела для ознакомления с материалами дела.

Согласно расписке о получении судебной повестки усматривается, что ООО «Победа Каспия – Т» были извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была ими получена лично ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Вердиханова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Победа Каспия – Т» по ходатайству ООО «Победа Каспия – Т» отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы генерального директора ООО «Победа Каспия – Т» о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие и надлежащим образом он не был извещен, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, ввиду имеющихся в деле уведомления и расписки о его надлежащем уведомлении.

Согласно заявления генерального директора ООО «Победа Каспия – Т» ФИО1 на имя руководителя Пограничного управления ФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ года, на счету предприятия ООО «Победа Каспия-Т» денежных сумм не имеется, в связи с чем просит отсрочить уплату штрафа на три месяца то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Победа Каспия-Т» оплачен штраф в сумме 100000 рублей по административному правонарушению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в данный Кодекс включена глава, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и все конкретные виды доказательств, включая вещественные доказательства, документы, взятие проб и образцов и т.п..

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счету предприятия ООО «Победа Каспия-Т» денежных средств не имеется.

Поскольку административный штраф ООО «Победы Каспия – Т» не был оплачен в установленный срок по причине отсутствия денежных средств на счету, то есть ООО «Победа Каспия–Т» не имело возможности оплатить в установленный законом срок назначенный штраф, оно не может быть подвергнуто административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при установлении судом отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Победа Каспия – Т» об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Победа Каспия-Т» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Победа Каспия-Т» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Победа Каспия-Т» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – отменить, прекратив производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан.

СУДЬЯ ФИО4