Гражданский кодекс часть 1

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 от <дата изъята>г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 от <дата изъята>г. член единой комиссии муниципального заказчика администрации МО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАп РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе, ФИО2, не согласившись с данным постановлением, указала, что при вынесении решения антимонопольный орган не учел следующие обстоятельства дела. Согласно письму акционерного общества К2 Банк от <дата изъята>г.<номер изъят><дата изъята>. между банком и заявителем по настоящему делу был заключен договор о предоставлении банковской гарантии в пользу администрации МО «<данные изъяты>» в качестве обеспечения заявки на участие ООО «<данные изъяты>» в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ: «Укрепление береговой линии в р.<адрес>».На основании данного договора,<дата изъята>.банком была выдана банковская гарантия <номер изъят> на сумму <данные изъяты> рублей, однако в ней сотрудником банка были допущены технические ошибки.<дата изъята>. банку стало известно о технической ошибке, в связи с чем, банковская гарантия была перевыпущена с устранением всех технических ошибок, которая и была размещена банком в реестре банковских гарантий на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации на сайте zakupki.gov.ru <дата изъята>. согласно карточки банковской гарантии. Названным письмом банк также подтвердил свои обязательства по обеспечению участия в конкурсе на право заключения договора на Укрепление береговой линии в р.<адрес>, проводимом администрацией МО «<данные изъяты>»,по банковской гарантией <номер изъят> на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, антимонопольным органом при вынесении решения не учтены положения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий <номер изъят> от <дата изъята>г. и ст.369 ГК РФ. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае. если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и(или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией- влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной(максимальной)цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Ч.1 ст.44 ФЗ от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при приведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Согласно п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст.51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе установлен перечень документов, которые должна содержать конкурсная заявка участника закупки, в т.ч. документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе(платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия)

Ч.3 ст.44 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),документации о закупок, проекте контракта который заключается с единственным поставщиком(подрядчиком, исполнителем).

Ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

ООО «<данные изъяты>» в составе конкурсной заявки представило обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе в виде банковской гарантии от <дата изъята>г. <номер изъят> назначение, которой являлось обеспечение исполнение контракта.

Банковская гарантия содержала только условие в части исполнения контракта, а не обеспечения заявки.

Таким образом, банковская гарантия представленная обществом в составе своей конкурсной заявки не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией, следовательно, заявителем не были представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Однако, единая комиссия заказчика в нарушение ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе признала конкурсную заявку ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, обоснован.

Как видно из материала дела, должностным лицом при рассмотрении административного материала каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 от <дата изъята>г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья- Р.Р.Хамидуллаева