Гражданский кодекс часть 1

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Васина А.В. на постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 от <дата изъята>г. в отношении Васина А.В. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 от <дата изъята>г. член единой комиссии муниципального заказчика администрации МО «<данные изъяты>» Васина А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАп РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе, Васин А.В., не согласившись с данным постановлением, указала, что при вынесении решения антимонопольный орган не учел следующие обстоятельства дела. Согласно письму акционерного общества К2 Банк от <дата изъята>г.<номер изъят><дата изъята>. между банком и заявителем по настоящему делу был заключен договор о предоставлении банковской гарантии в пользу администрации МО «<данные изъяты>» в качестве обеспечения заявки на участие ООО «<данные изъяты>» в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ: «Укрепление береговой линии в р.<адрес>».На основании данного договора,<дата изъята>.банком была выдана банковская гарантия <номер изъят> на сумму <данные изъяты> рублей, однако в ней сотрудником банка были допущены технические ошибки.<дата изъята>. банку стало известно о технической ошибке, в связи с чем, банковская гарантия была перевыпущена с устранением всех технических ошибок, которая и была размещена банком в реестре банковских гарантий на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации на сайте zakupki.gov.ru <дата изъята>. согласно карточки банковской гарантии. Названным письмом банк также подтвердил свои обязательства по обеспечению участия в конкурсе на право заключения договора на Укрепление береговой линии в р.<адрес>, проводимом администрацией МО «<данные изъяты>»,по банковской гарантией <номер изъят> на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, антимонопольным органом при вынесении решения не учтены положения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий <номер изъят> от <дата изъята>г. и ст.369 ГК РФ. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Васин А.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае. если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и(или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией- влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной(максимальной)цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Ч.1 ст.44 ФЗ от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при приведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Согласно п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст.51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе установлен перечень документов, которые должна содержать конкурсная заявка участника закупки, в т.ч. документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе(платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия)

Ч.3 ст.44 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),документации о закупок, проекте контракта который заключается с единственным поставщиком(подрядчиком, исполнителем).

Ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

ООО «<данные изъяты>» в составе конкурсной заявки представило обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе в виде банковской гарантии от <дата изъята>г. <номер изъят> назначение, которой являлось обеспечение исполнение контракта.

Банковская гарантия содержала только условие в части исполнения контракта, а не обеспечения заявки.

Таким образом, банковская гарантия представленная обществом в составе своей конкурсной заявки не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией, следовательно, заявителем не были представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Однако, единая комиссия заказчика в нарушение ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе признала конкурсную заявку ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Васина А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, обоснован.

Как видно из материала дела, должностным лицом при рассмотрении административного материала каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Васина А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 от <дата изъята>г. в отношении Васина А.В. оставить без изменения, а жалобу Васина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья- Р.Р.Хамидуллаева