Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2016 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, из которого следует, что 23 декабря 2016 года в 11 час. 15 мин. в <адрес>, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

11 января 2017 года инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Фокинский районный суд гор.Брянска.

Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 03 февраля 2017 года, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении уточнений в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На указанное постановление судьи инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску ФИО1, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вопреки выводам судьи вина ФИО3 подтверждена представленными в материалы административного дела доказательствами. Кроме того, в судебное заседание он в качестве представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску не вызывался. Полагает, что судом дело рассмотрено односторонне, только исходя из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересованного в исходе дела, не в полном объеме были оценены доказательства, полученные в ходе проведения административного расследования. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО3 полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску ФИО1 и ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 03 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что согласно уведомлению о вручении, копия постановления судьи получена ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску 15 февраля 2017 года, жалоба на постановление судьи подана инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД России по гор.Брянску ФИО1 27 февраля 2017 года (последний день срока приходится на субботу -25 февраля 2017 года), предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления судьи в данном случае не пропущен.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 23 декабря 2016 года в 11 час. 15 мин. в районе <адрес> в гор.Брянске водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту 11 января 2017 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, судья районного суда, установив обстоятельства по делу, оценив объяснения ФИО3 в совокупности с иными материалами дела, пришел к выводу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленном оставлении ФИО3 места дорожно-транспортного происшествия, а также о наличии неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в ее пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судьи и сделанных им выводов не может не учитываться действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 03 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская