Гражданский кодекс часть 1

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ваниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением от <дата изъята>, вынесенным мировым судьей СУ №1 Икрянинского района Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку указанное решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, мировым судом при рассмотрении дела не выполнены требования ст.ст.1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, мировой суд полно и всесторонне не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также надлежащим образом не подтвердил свои выводы о ее виновности на основании исследованных доказательств. Мировым судом вывод о виновности в совершении административного правонарушения сделан без выяснения и доказательственного подтверждения факта получения копии постановления об административном правонарушении от <дата изъята> и копии решения суда по ее жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении с отметкой или разъяснением о вступлении его в законную силу. Также мировым судом, при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что судебным приставом- исполнителем протокол об административном правонарушении <дата изъята> составлен в отношении ФИО1 путем обмана и без разъяснения процессуальных прав, и без предоставления возможности представить какие- либо объяснения.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В материалы дела представили письменные пояснения.

Суд, выслушав заявителя, ее представителя, и.о. Икрянинского отдела УФССП по Астраханской области ФИО3, свидетеля ФИО5, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата изъята> в <данные изъяты> установлено, что ФИО1 не уплатила предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф в размере <данные изъяты> руб., наложенный по постановлению от <дата изъята>, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано, оставлено без изменения решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и ее представителя о том, что судебный пристав- исполнитель путем обмана составила в отношении нее протокол об административном правонарушении от <дата изъята><номер изъят> и не разъяснила надлежащим образом ФИО1 всех процессуальных прав при его вынесении опровергается самим протоколом об административном правонарушении, в котором под записью о разъяснении прав по ст.25.1. КоАП РФ стоит подпись ФИО1, под записью о разъяснении ст.51 Конституции РФ также стоит подпись ФИО1, а также показаниями допрошенной в судебном заседании и.о. Икрянинского отдела УФССП по Астраханской области ФИО3, которая присутствовала при составлении протокола. После составления протокола, его копия была вручена ФИО1, что подтверждается ее подписью. В этот же день материал был направлен в мировой суд для рассмотрения, где ФИО1 также были разъяснены все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, о чем отобрана соответствующая расписка, приобщенная в материалы дела. Допрошенная в судебном заседании руководитель аппарата мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области ФИО5 подтвердила данный факт в судебном заседании.

Что касается ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что мировым судом вывод о виновности в совершении административного правонарушения сделан без выяснения и доказательственного подтверждения факта получения копии постановления об административном правонарушении от <дата изъята> и копии решения суда по ее жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении с отметкой или разъяснением о вступлении его в законную силу, то данное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах дела решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, которым указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Решение в установленные законом сроки было направлено ФИО6 Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании в Икрянинском районном суде Астраханской области присутствовала в качестве представителя ФИО1 - ФИО2, которой было известно о необходимости оплаты штрафа в установленные законом сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ФИО1 не представлено, а каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми тех или иных доказательств по делу судом не установлено, то мировой суд, рассматривая дело об указанном правонарушении, правильно усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует признать правильными, наказание назначено верно, следовательно, оснований для отмены либо изменения постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен <дата изъята>.

Судья Финникова Е.А.