ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-63/18 от 02.02.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 февраля 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3,

у с т а н о в и л:

Инспектором отделения по Железнодорожному району по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску (далее – должностное лицо) 18 января 2018 г. по факту нарушения ФИО3 режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить путем исключения из него указания на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку данная мера противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что состоит в браке с гражданкой РФ и у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок, который является гражданином РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. На основании предоставленных документов срок пребывания (90 суток) истек 28 августа 2017 г. Дата пересечения границы по штампу в паспорте 30 мая 2017 г. Однако по истечении указанного срока ФИО3 не покинул территорию РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; сведениями СПО «Мигрант-1».

В районном суде ФИО3 не отрицал факт нарушения им миграционного законодательства РФ.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Наказание назначено ФИО3 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности ФИО3, смягчающего обстоятельства - признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, в размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для изменения постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1, и у них имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства об установлении отцовства следует, что ФИО3 признан отцом ФИО2 24 января 2018 г.

Правонарушение имело место длительное время, и сам по себе факт установления ФИО3 отцовства в отношении ребенка ФИО2, спустя более трех лет после рождения ребенка, а также после вынесения 19 января 2018 г. постановления о назначении наказания, связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации, не является обстоятельством, исключающим административное выдворение за пределы РФ.

Сведений, подтверждающих, что ФИО3 с 28 августа 2017 г. до настоящего времени принимались меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих наличие осуществления трудовой деятельности, места жительства ФИО3 также не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, применение к ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения не будет являться вмешательством в личную и семейную жизнь и нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский