Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Крым» на постановление государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 20.07.2017 г. № 005367/0015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 20.07.2017 г. № 005367/0015 ООО «Синтез-Крым» признано виновным в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заповедника.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ООО «Синтез-Крым назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Синтез-Крым» не согласно с постановлением, просит его отменить, ссылается на отсутствие доказательств виновности в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель (директор) ООО «Синтез-Крым» - ФИО1, защитник Левицкий П.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, – государственный инспектор ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, ввиду её необоснованности.

Выслушав, явившихся лиц, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заповедника, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2017 г. на территории Ялтинского заповедника в выделе 23 квартала 1 Алупкинского научно-исследовательского природохранного отделения по ул. Севастопольское шоссе в районе дома № 1 в пгт. Гаспра ООО «Синтез-Крым» путём проведения земляных работ по рытью траншеи нарушило установленный режим использования окружающей среды и природных ресурсов.

Виновность ООО «Синтез-Крым» подтверждается:

актом обследования от 29.05.2017 г. № 250, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2017 г., в соответствии с которыми на территории Ялтинского заповедника в выделе 23 квартала 1 Алупкинского научно-исследовательского природохранного отделения по ул. Севастопольское шоссе в районе дома № 1 в пгт. Гаспра ООО «Синтез-Крым» провело земляные работы по рытью траншеи;

судебной землеустроительной экспертизой от 28.09.2017 г. № 223, в соответствии с которой часть вырытой ООО «Синтез-Крым» траншеи расположена на территории Ялтинского заповедника (л.д. 30-45).

договором от 19.04.2017 г. № 19, в соответствии с которым ООО «Синтез-Крым» обязался перед ЖСК «Экодом» провести комплекс работ по внешнему водоснабжению объекта заказчика по ул. Севастопольское шоссе в районе дома № 1 в пгт. Гаспра (л.д. 13-14).

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ на территории государственного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном заповеднике.

Согласно п. 6.1 главы 6 «Режим заповедника» Положения «ГБУ РК Ялтинский горно-лесной природный заповедник» на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая режиму особой охраны его территории, в том числе строительство любых коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедника (л.д. 129-142).

Исходя из п. 20.1 ПОТ РО 14000-005-98, утверждённого Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ от 19.02.1998 г. понятие коммуникации включает в себя подземные коммуникации (электрические кабеля, кабеля связи, газопроводы и др.)

В данном случае исследованными доказательствами подтверждается, что ООО «Синтез-Крым» на территории заповедника производило земляные работы по рытью траншеи для прокладки трубы, то есть осуществляло строительство подземной коммуникации, что прямо запрещено п. 6.1 главы 6 «Режим заповедника» Положения «ГБУ РК Ялтинский горно-лесной природный заповедник».

Действия ООО «Синтез-Крым» следует квалифицировать по ст. 8.39 КоАП РФ как нарушение установленного режима использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заповедника.

При этом суд исходит из того, что факт повреждения (не повреждения), или угрозы повреждения растений при рытье траншеи правового значения не имеет.

Согласно диспозиции ст. 8.39 КоАП РФ составообразующим деянием является нарушение установленного режима использования окружающей среды и природных ресурсов на территории заповедника.

Как было указано выше, режим заповедника регламентирован п. 6.1 положения о заповеднике, в соответствии с которым на территории заповедника запрещается строительство любых коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения его деятельности (л.д. 129-142).

В данном случае ООО «Синтез-Крым» нарушил режим тем, что проводил земляные работы по рытью траншеи для прокладки трубы. Факт того, что часть прорытой траншеи проходит по территории заповедника подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе результатами судебной землеустроительной экспертизы от 28.09.2017 г. № 223 (л.д. 30-45).

Не освобождает от ответственности ООО «Синтез-Крым» наличие письма от 18.05.2017 г., где заповедник согласовал схему прокладки трассы по техническим условиям на подключение к сетям водопровода и канализации объекта от 15.07.2014 г. № 5/0517 (л.д. 61).

Указанное письмо выдано другому юридическому лицу (ЖСК «Экодом»), в письме речь идёт о согласовании схемы прокладки трассы по техническим условиям, а не о разрешении на земляные работы по рытью траншеи, необходимого в соответствии с п. 6.1 положения о заповеднике, согласно которому разрешение оформляется в соответствии с законодательством РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Довод юридического лица о том, что в акте обследования указана дата 29.05.2017 г., а в протоколе об административном правонарушении 29.04.2017 г. не влечёт не возможность использования указанных документов в качестве доказательств.

Из обстоятельств дела видно, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка, вместо 29.05.2017 г. указано 29.04.2017 г., при этом исходя из иных процессуальных документов, в том числе из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, фототаблиц, постановления по делу об административном правонарушении датой правонарушения является 29.05.2017 г.

Не имеет значения довод юридического лица о расхождениях в длине траншеи (в акте от 29.05.2017 г. № 250 – 373 м., в протоколе об административном правонарушении 372 м.).

Как было уже указано, факт прохождения части траншеи по территории заповедника установлен судебной землеустроительной экспертизой от 28.09.2017 г. № 223 (л.д. 30-45).

Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение виновность ООО «Синтез-Крым», и влекущих отмену постановления не приведено.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания.

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу субъектов предпринимательской деятельности, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая характер совершённого правонарушения и принимая во внимание имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (микропредприятие), прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, является несправедливым в силу его чрезмерной суровости.

В связи с изложенным, назначенная сумма штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей на основании ч.ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 20.07.2017 г. № 005367/0015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Крым» изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальном постановление государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 20.07.2017 г. № 005367/0015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Синтез-Крым» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.