Решение № 12-63/18 от 13.08.2018 Березовского городского суда (Кемеровская область)

12

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А27-10680\2012 (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что водный объект - Ручей без названия, используемый ОАО «СКЭК» в целях сброса сточных вод с выпуска № (ОСК пос.ш. «Южная»), подлежит государственному федеральному надзору.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, должностное лицо Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> не имело полномочий составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КРФобАП, в отношении объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю.

Также судебная практика говорит о том, что контроль за водным объектом, должен осуществляться только в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с критериями отнесения объектов, подлежащих федеральному контролю или региональному контролю в сфере водопользования.

Таким образом, Департамент природных ресурсов и экологии по <адрес>, проведя проверку за водным объектом государственного федерального надзора, превысило свои полномочия и вышло за пределы своей компетенции.

Протокол и Постановление №АПН\09\18 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по настоящему делу составлены неуполномоченным должностным лицом.

Административное дело возбуждено должностным лицом на основании Протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «СКЭК» №АПН\09\18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в результате непосредственного обнаружения совершения административного правонарушения.

Вышеуказанный Протокол не может служить надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением норм действующего законодательства РФ.

Согласно полученного Уведомления ОАО «СКЭК» правонарушение должностным лицом было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в указанный период должностным лицом проводилась внеплановая проверка, которая осуществлялась с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом и с нарушением норм действующего законодательства является нарушением требований статьи 28.3 КРФобАП, влекущим признание его недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, принятое Решение № 9АПН\09\18\ВСВ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление об административном правонарушении № 9АПН\09\18 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В действиях ОАО «СКЭК» отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КРФобАП.

Полагает, что вина (субъективная сторона) ОАО «СКЭК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КРФобАП отсутствует. ОАО «СКЭК» невиновно в совершении указанных действий, поскольку предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

Механические очистные сооружения посёлка шахты «Южная» (выпуск №) введены в эксплуатацию в 1955 году, являются муниципальной собственностью. ОАО «СКЭК» эксплуатирует указанное имущество на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 9.1.5 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85" (утв. Приказом МинрегионаРоссии от ДД.ММ.ГГГГ N 635/11) загрязняющие вещества (нитраты, нитриты азот аммонийный, БПК полн., хлориды и др.), являются основными в хозяйственно - бытовых стоках и могут быть очищены только методом биологической очистки с применением системы нитрификации и дефосфотации. Согласно п.п.2.37, 2.29 "Справочного пособия к СНиП. Проектирование сооружений для очистки сточных вод" удаление из сточных вод соединений азота происходит путем нитрификации, а удаление из сточных вод соединений фосфора - путем дефосфотации.

На момент сдачи указанного имущества в аренду технология очистки сточных вод на ОСК п.ш. «Южная» не предусматривала стадии биологической очистки с применением системы денитрификации и дефосфотации.

ОАО «СКЭК» эксплуатирует указанное имущество в соответствии с предусмотренной технологией.

Осуществлять более качественную технологию очистки стоков на существующем выпуске № без проведения мероприятий по реконструкции невозможно, поскольку при существующей схеме очистки загрязняющие вещества: азот аммонийный, нитраты, нитриты, Бпк полн., взвешенные вещества, железо, фосфаты, нефтепродукты, ХПК, не могут быть удалены.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, бремя содержания своего имущества также несёт собственник. В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на арендатора возложена обязанность производить капитальный ремонт арендованного имущества в объёме денежных средств, заложенных на эти цели в утверждённых тарифах, в остальном объёме обязанность по капитальному ремонту возложена на арендодателя т.е. собственника.

Деятельность по оказанию услуг в сфере водоотведения и очистке сточных вод является регулируемой, соответственно финансирование каких - либо мероприятий по улучшению инженерных сооружений водоотведения и очистки сточных вод может производиться только за счёт утверждённого тарифа при включении таких мероприятий в производственные и инвестиционные программы. Указанные программы согласовываются регулирующим органом.

В соответствии с Комплексной программой социально - экономического развития <адрес> до 2025 года (изменения, внесенные Решением Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривается вывод из эксплуатации и ликвидация выпуска № и переброска стоков с ОСК пос.ш. «Южная» на городские очистные сооружения (ГОС). Выполнение данного мероприятия предусмотрено в два этапа путем строительства напорного канализационного коллектора от ГОС до пос.ш. «Березовская» (1 этап) и далее строительства канализационного коллектора от пос. ш.Березовская» до пос.ш. «Южная» (2 этап).

В Приложении № (Информация о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на 2016 - 2025 годы) к Решению о предоставлении водного объекта в пользование №\РРЧ\Сс - 11.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес>, обязанность по выполнению мероприятий по проектированию и строительству канализационного коллектора от п.ш. «Березовская» до городских очистных сооружений (ГОС) в срок до 2020 года и по проектированию и строительству канализационного коллектора от п.ш. «Южная» до п.ш. «Березовская» в срок до 2023 года возложена на собственника имущества -Администрацию <адрес>ёзовский.

Следует отметить, что поскольку Администрация <адрес> взяла на себя обязательства по проектированию и строительству канализационного коллектора (с ликвидацией сброса с выпуска № очистных сооружений пос. ш.«Южная» в водный объект), то в инвестиционной программе ОАО "СКЭК" в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> на 2017 - 2021 годы, утвержденной Постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 384, определено, что мероприятия по проектированию и строительству канализационного коллектора от пос. ш. «Березовская» до городских очистных сооружений осуществляются за счет бюджета. Мероприятия, реализуемые на ОСК пос. ш. «Южная» за счет тарифа в инвестиционной программе не предусмотрены.

Следовательно, у ОАО «СКЭК» в 2017 году отсутствовал источник финансирования необходимых для реализации мероприятий, позволяющих достигать в соответствии с действующим законодательством необходимой степени очистки сточных вод, сбрасываемых с выпуска № в Ручей без названия.

Иных источников финансирования, кроме тарифа, у ОАО «СКЭК» нет.

Мероприятия, указанные в Решении о предоставлении водного объекта в пользование №/РРЧл/Сс-11.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, проведение регулярных наблюдений за состоянием ручья без названия, и водоохранной зоной, поддержание в надлежащем состоянии водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья без названия в районе сброса сточных вод, ОАО «СКЭК» выполняются в полном объеме.

Возложение иных обязанностей на ОАО «СКЭК», а именно, в части ликвидации выпуска № и переброски стоков на ГОС, означает нарушение имущественных прав и интересов ОАО «СКЭК».

ОАО «СКЭК» в процессе эксплуатации выпуска № неоднократно уведомляло собственника (Администрацию <адрес>) о необходимости решения вопроса по усовершенствованию технологий очистки сточных вод и выделения финансирования на указанные мероприятия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, йсх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от 22.01:2013). Однако, Администрация <адрес> отказала в финансировании данных мероприятий в виду отсутствия на эти цели средств в городском бюджете (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). На другие письма ответы получены не были.

В целях изыскания источника финансирования мероприятий, направленных на выполнение требований природоохранного законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 20120X0485) ОАО «СКЭК» были направлены документы по инвестиционному проекту «Строительство напорного канализационного коллектора с пос. шахты «Южная» до канализационных очистных сооружений <адрес>» в комитет Конкурса «Ежегодная общественная премия «Регионы - устойчивое развитие».

Вышеизложенные доводы подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Более того, судами установлено, что ОАО «СКЭК» эксплуатирует ОСК пос. ш. «Южная» в соответствии с имеющейся технологией, а также указано, что ОАО «СКЭК», как водопользователь, может осуществлять мероприятия, позволяющие достигать необходимую эффективность очистки сточных вод, только в пределах утвержденного тарифа, выполнение таких мероприятий, не предусмотренных договором аренды за счет собственных средств, означает нарушение имущественных прав ОАО «СКЭК».

Все обстоятельства, которые были исследованы судами при рассмотрении вышеуказанных судебных дел и которым дана надлежащая правовая оценка судами, не изменились в третьем квартале 2017 года, а также остаются неизменными до настоящего времени.

Таким образом, ОАО «СКЭК», предпринимало все зависящие от себя меры по недопущению нарушений природоохранного законодательства при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод с выпуска № ОСК пос. ш. «Южная» с превышением НДС и ^НДВ.

Административным органом указано, что вина ОАО «СКЭК» заключается в том, что Общество не разработало мероприятия по охране окружающей среды и не получило (оформило) лимиты на сброс, действующие в период выполнения мероприятий.

Указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно п.п.2, 3 Постановления № при невозможности соблюдения НДС для установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов организации, осуществляющие водоотведение, в целях поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы разрабатывают план снижения сбросов.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установление лимитов на сбросы допускается только при наличии согласованных планов снижения сбросов с органами исполнительной власти.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства, РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 317 "Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади" (далее - Постановление №) организации, осуществляющие водоотведение, утверждают план по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа и территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В связи с изложенным, организации, осуществляющие водоотведение, не могут утвердить план снижения сбросов и приступить к его реализации, пока он не будет согласован со всеми указанными организациями.

В целях получения лимитов на сбросы ОАО «СКЭК» разработало план снижения сбросов по выпуску № ДД.ММ.ГГГГ - 2020 годы, согласовало его с Администрацией <адрес> и направило его на согласование в <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ответ Департаментом природных ресурсов и экологии КО указанный план снижения сбросов был возвращен без согласования по причине отсутствия полномочий на согласование таких планов (исх. №-пд от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях подготовки инвестиционной программы, а также получения лимитов на сбросы ОАО «СКЭК» разработало план снижения сбросов по выпуску № ДД.ММ.ГГГГ - 2020 годы, согласовало его с Администрацией <адрес> и направило его на согласование в <адрес> (исх.№X0623 от ДД.ММ.ГГГГ). В ответ Департаментом природных ресурсов и экологии КО указанный план снижения сбросов был возвращен без согласования по причине отсутствия полномочий на согласование таких планов (исх. №-пд от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем ОАО «СКЭК» разработало еще несколько планов снижения сбросов по выпуску № ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы; на 2018-2023 годы, согласовывало их с Администрацией <адрес> и направляло их на согласование в <адрес> (исх.№> 2013\0725 от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ 2013X1071 от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ 2017X0135X1 от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№X0702X1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, неизменно получало ответ, что планы снижения сбросов не могут быть согласованы <адрес> по причине отсутствия органа исполнительной власти <адрес>, наделенного полномочиями по согласованию планов снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты (письма исх.№-пд от ДД.ММ.ГГГГ; №-пд от ДД.ММ.ГГГГ; №-пд от ДД.ММ.ГГГГ; №-пд от ДД.ММ.ГГГГ; №-пд от ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО «СКЭК» обращалось (исх.№исх от ДД.ММ.ГГГГ, №\ \0703\1исх от ДД.ММ.ГГГГ, №исх от ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Росприроднадзора КО за согласованием плана снижения сбросов в целях получения лимитов на сброс. Однако получало отказ (исх.№X2351 от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№X9056 от ДД.ММ.ГГГГ), в т.ч. по причине того, что планы снижения сбросов не были согласованы с Администрацией <адрес>.

До настоящего времени вопрос об определении органа

исполнительной власти <адрес>, наделенного полномочиями по согласованию планов снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты в <адрес> также не определён, что подтверждается письмом <адрес> (исх.№ И21-31Х4226 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ОАО «СКЭК» в Плане снижения сбросов по выпуску №ДД.ММ.ГГГГ - 2020 годы; на 2017-2019 годы, 2018-2023 годы в целях получения разрешения на сброс в пределах лимитов были разработаны мероприятия по охране окружающей среды, реализовать которые должен собственник. Но по не зависящим от себя обстоятельствам (ввиду несогласования планов снижения сбросов исполнительным органом <адрес>) не смогло получить лимиты на сброс.

Следует отметить, что в соответствии с п.п.15, 19, 26 Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденный Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешение на сброс в пределах лимитов выдается на один год, по истечении которого должен быть предоставлен отчёт о выполнении плана снижения сбросов. Невыполнение в установленные сроки плана снижения сбросов является основанием для отказа в выдаче лимитов на сбросы.

Не имея согласованного плана снижения сбросов со всеми организациями, указанными в п.7 Постановления №, в частности согласования <адрес>. ОАО «СКЭК», а также должного финансирования мероприятий по строительству коллектора с ликвидацией выпуска № и переброске стоков на ГОС собственником - Администрацией <адрес>, ОАО «СКЭК» не может приступить к его реализации.

Таким образом, ОАО «СКЭК» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

Дополнительно обращаем внимание на тот факт, что упрощенный порядок получения лимитов на сбросы без согласования его органом исполнительной власти Кемеровской области, утвержденный Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (на который ссылается Административный орган) на ОАО «СКЭК» не распространяется, поскольку ОАО «СКЭК» не является абонентом, ОАО «СКЭК» является тарифорегулируемой организацией, осуществляющей водоотведение.

Следовательно, на основании ч.ч. 1, 4 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП в действиях ОАО «СКЭК» отсутствует вина в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13 КРФ об АП.

ОАО «СКЭК», осуществляя деятельность по сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод с выпуска № ОСК пос. ш. «Южная» в Ручей без названия действует в состоянии крайней необходимости.

Сточные воды, поступают от населения на ОСК пос. ш. «Южная», где проходят очистку согласно предусмотренной на очистных сооружениях технологии очистки сточных вод, и далее ОАО «СКЭК», в рамках осуществления деятельности по водоотведению, осуществляет сброс очищенных сточных вод с выпуска № в Ручей без названия.

Технологически выделить из очищенной сточной воды загрязняющие вещества, по которым после очистки есть превышение НДС невозможно.

Таким образом, прекратить сброс загрязняющих веществ ОАО «СКЭК» может только одним единственным способом - остановить в целом сброс сточных вод в Ручей без названия с выпуска №.

В случае остановки ОСК пос. ш. «Южная» и прекращения ОАО «СКЭК» приема и сброса сточных вод, подвергшихся очистке с учётом имеющейся технологии, население и организации, являющиеся источником образования указанных загрязняющих веществ, не прекратят свою жизнедеятельность, а соответственно, продолжат генерацию и сброс указанных стоков. При этом, произойдет сверхнормативное накопление указанных стоков (загрязняющих веществ) в системе и их сверхнормативных сброс в водный объект - Ручей без названия. Кроме того, сверхнормативное накопление неочищенных сточных вод в системе приведет к их изливу и на поверхность (на рельеф).

В результате будет причинён неоценимый ущерб окружающей среде, в т.ч. не только водным объектам, но растениям, животным, неопределенному кругу лиц, а также произойдет нарушение условий санитарной гигиены среды обитания, как городского населения, так и близлежащих населённых пунктов, в т.ч. может произойти заражение источников питьевого водоснабжения.

В связи с указанным, учитывая особую значимость объектов жилищно - коммунального хозяйства, в силу прямого указания действующего законодательства ОАО «СКЭК» не вправе прекратить деятельность по водоотведению, а соответственно прекратить сброс загрязняющих веществ в составе очищенных сточных вод в Ручей без названия с выпуска №

Таким образом, осуществляя сброс всех веществ, указанных в НДС в составе сточных вод, подвергшихся очистке, ОАО «СКЭК» действует в условиях крайней необходимости, т.к. вред, причиняемый значительно меньше, чем вред предотвращенный.

Обязанность осуществлять сброс с выпуска № в пределах НДС возникла с момента начала пользования водным объектом - Ручьем без названия., т.е. с 2003 года. О том, что технология очистки, заложенная на ОСК пос.ш. «Южная», не позволяет чистить поступающий постоянно сток до утвержденных НДС и НДВ стало известно контролирующим органам: Управлению Росприроднадзора КО с момента проведения проверки в 2012 году, природоохранной прокуратуре с момента проведения проверки в 2016 году, Департаменту природных ресурсов и экологии КО с момента получения первого квартального отчета по решению на водопользование в 2012 году.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности

истёк.

В судебном заседании представитель ОАО «СКЭК» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2, начальник Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Заслушав представителя ОАО «СКЭК», исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что постановление и решение по делу подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКЭК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решение начальника Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «СКЭК» - без удовлетворения.

Суд полагает, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

Вина ОАО «СКЭК» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о результатах учета качества сточных вод, из которых следует, что ОАО «СКЭК» в 3 квартале 2017 года при пользовании водным объектом Ручей без названия с целью сброса сточных вод допустило превышение в сточных водах утвержденных нормативов допустимого воздействия на водные объекты по загрязняющим веществам, то есть совершило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителей юридического лица, которые возможность представили возражения по делу, в связи с чем право на защиту нарушено не было.

Сам факт сброса сточных вод с превышением утвержденных нормативов допустимого воздействия в 3 квартале 2017 года ОАО «СКЭК» не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ОАО «СКЭК» в данном случае подлежит федеральному государственному надзору, являются необоснованными, поскольку основанием отнесения водных объектов к государственному надзору являются критерии использования водного объекта, а не предприятия.

Водный объект – Ручей без названия расположен в пределах территории субъекта РФ и сброс сточных вод (забор вод) в него не превышает 15 млн. куб. в год, следовательно, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ данный водный объект подлежит региональному государственному надзору, который относится к компетенции Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>.

Ссылка в жалобе на необходимость реконструкции очистных сооружений, находящихся в муниципальной собственности, также является необоснованной, поскольку ОАО «СКЭК» является водопользователем и обязано соблюдать положения природоохранного и водного законодательства.

Кроме того, ОАО «СКЭК» имело возможность по оформлению лимитов на сбросы, однако, мер по их получению не предприняло.

По тем же основаниям суд не усматривает в действиях ОАО «СКЭК» крайней необходимости.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КРФобАП, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФобАП, не пропущен.

Таким образом, вина ОАО «СКЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.ст.8.13 КРФобАП, установлена.

Существенных процессуальных нарушений КРФобАП при рассмотрении данного дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КРФобАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения юридического лица.

Жалоба на постановление по делу начальником Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> рассмотрена в соответствии с положениями КРФобАП, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, решения по делу и удовлетворения жалобы ОАО «СКЭК» не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КРФобАП, решение начальника Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ОАО «СКЭК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: И.Ю. Воробьева