Гражданский кодекс часть 1

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» ФИО2 от 25 сентября 2018 года №, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу данной жалобы,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» Ч. Ю.Ф. за № № от 25.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ФИО1 25.09.2018 года, в 15 часов 20 минут, на 1-м километре автодороги «Обливская - Каргинская», управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при этом в конструкцию ТС внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлено газовое оборудование, тем самым нарушен п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление должностного лица ГИБДД от 25.09.2018 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, существенное нарушение норм материального и процессуального права при вынесении указанного постановления.

Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку газовое баллонное оборудование на транспортном средстве установлено на законных основаниях, о чем свидетельствуют приложенные к жалобе: копия заключения предварительной технической экспертизы; копия свидетельства о соответствии ТС с установленным на нем газобаллонным оборудованием требованиям безопасности; копия заявления в ГИБДД; копия заявления-декларации об объеме и качестве произведенных работ по внесению изменений в конструкцию ТС. Кроме того, как указывает заявитель, эксплуатация ТС была разрешения после прохождения техосмотра.

Податель жалобы сослался на то, что он, в установленном законом порядке, обжаловал указанное выше постановление в порядке положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), однако в принятии административного иска отказано определением мирового судьи от 10.10.2018 года, со ссылкой на рассмотрение жалобы в ином судебном порядке. В связи с указанным обстоятельством, податель жалобы полагает, что срок подачи настоящей жалобы пропущен им по уважительной причине и просит данный срок восстановить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В судебное заседание инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» Ч, Ю.Ф. не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы жалобы, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано заявителем в порядке положений КАС РФ мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13). 10.10.2018 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии административного иска ФИО1, с разъяснением о разрешении заявления в ином судебном порядке (л.д. 25). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 26), почтовому конверту (л.д. 19), настоящая жалоба направлена заявителем в Обливский районный суд Ростовской области 26.10.2018 года.

В рассматриваемом случае действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В силу указанных обстоятельств ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД от 25.09.2018 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с 01.01.2015, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Установлен переходный период до 01.07.2016.

Таким образом, использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до 01.07.2016. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

Требованиями подпункта 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по организации проверки выполнения требований к находящимся в эксплуатации транспортным средствам в случае внесения изменений в их конструкцию" (Письмо МВД России от 20.11.2015 N 13/5-8230), вопрос о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства целесообразно рассматривать при наличии заявления, предусмотренного приложением N 1 к данным методическим рекомендациям, положительных результатов предварительной технической экспертизы, оформленных организациями и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.1 данных методических рекомендаций, после осмотра транспортного средства (п. 2).

Пунктом 3 названных Методических рекомендаций предусмотрена выдача владельцу транспортного средства свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство) по результатам его повторного осмотра в случае:

положительных результатов проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями, оформленных организациями и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.1 данных методических рекомендаций (протокол экспертизы безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями, протокол(-ы) испытаний);

наличия документов, подтверждающих согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" повторное декларирование после внесения изменения в конструкцию зарегистрированного транспортного средства и сертификацию использованных в соответствии с требованиями заключения предварительной технической экспертизы составных частей и предметов оборудования, запасных частей и принадлежностей (заявление-декларация по форме, указанной в приложении N 2 к данным методическим рекомендациям, а также заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия);

положительных результатов технического осмотра транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию (сведения из ЕАИС ТО);

наличия сведений об оплате государственной пошлины (представляемый заявителем платежный документ или сведения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах государственных органов и организаций).

Пунктом 3.1 названных Методических рекомендаций предусмотрено, что форма свидетельства установлена приложением N 5 к Правилам заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденным решением Коллегии ЕЭК от 09.12.2014 N 232 (до изготовления бланков свидетельств, соответствующих требованиям указанных правил, допускается выдача свидетельств на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции МВД России, изготовленных при помощи электронной вычислительной техники).

Свидетельство целесообразно выдавать за подписью:

руководителя Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителя или лица, уполномоченного руководителем);

главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителя) (п. 3.2 Методических рекомендаций).

ФИО1 не отрицает, что 25.09.2018 года в 15 часов 20 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с установленным на автомобиле газобаллонным оборудованием.

Указанное газобаллонное оборудование установлено 17.12.2017 года, что подтверждается Заключением № 165517-17тд предварительной технической экспертизы конструкции ТС, оформленным ООО «Трансдекра» (л.д. 7-8); свидетельством ООО «Интертек» о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на ТС, от 17.12.2017 года (л.д. 9).

Вместе с тем, представленное заявителем Свидетельство о соответствии ТС с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности, датированное от 17.12.2017 года (л.д. 6), не соответствует форме, установленной Приложением № 5 к «Правилам заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности», утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 N 232, а именно не содержит сведений о территориальном подразделении органа ГИБДД, выдавшем свидетельство; сведений об общих характеристиках ТС после внесения изменений в конструкцию; сведений о соответствии ТС с внесенными в конструкцию изменениями требованием технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; подпись руководителя территориального подразделения органа ГИБДД; учетный номер свидетельства.

Представленное заявителем Свидетельство о соответствии подписано представителем предприятия, проводившего установку и регулировку газобаллонного оборудования на ТС, который поименован как «Инспектор». Какие-либо основания для обоснованного вывода о том, что указанное лицо состоит в должности инспектора ГИБДД, уполномоченного подписывать указанное Свидетельство, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Обливский» о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуального порядка при производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» ФИО2 от 25 сентября 2018 года №.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» Ч. Ю.Ф. от 25 сентября 2018 года № № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья___Михайлова А.Л._________