Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что разрешение на продажу алкогольной продукции у него имеется, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Должностному лицу разъяснялось, что товаро-транспортная накладная имеется, но хранится у бухгалтера, однако материал об административном правонарушении был передан в суд.

В судебном заседании ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Дополнил, что сопроводительные документы на алкоголь были, но они находились не в магазине, а у бухгалтера.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. В соответствии с п.12 ч.2 ст.16 этого Закона розничная продажа алкогольной продукции не допускается в том числе без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1,3 п.1 ст.10.2 Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную и спиртосодержащую продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится ее продажа, и представляться по первому требованию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, в нарушение ст.10.2 Закона, 26.10.2017 г. в 17 час. 50 мин. ИП ФИО1 в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <...> – допустил реализацию алкогольной продукции – пиво в ассортименте, без наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота, а именно, товаротранспортной накладной на пиво.

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которые были исследованы мировым судьей и положены в основу обжалуемого постановления. Сам заявитель в судебном заседании не оспаривал, что на момент продажи в магазине отсутствовали товарно-транспортные накладные на ту алкогольную продукцию, которая была реализована.

Довод заявителя, что все необходимые документы, в том числе товаротранспортные накладные на пиво, имелись, но находились в момент проведения проверочной закупки у бухгалтера, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Продавец обязан обеспечить наличие сопроводительных документов непосредственно с алкогольной продукцией либо в помещениях с правом доступа для предъявления по требованию покупателя или проверяющих органов. То обстоятельство, что подтверждающие легальность производства алкогольной продукции документы были представлены позднее в административный орган, не влияет на квалификацию действий ИП ФИО1, поскольку объективная сторона совершенного им правонарушения выражается в отсутствии в торговой точке необходимых документов на реализуемую алкогольную продукцию на момент проведения проверочной закупки.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения и квалифицировал его действия по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В целом, мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание назначено в переделах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы ИП ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 февраля 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев