Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сусловой ГА на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Сусловой ГА

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь ликвидатором ООО <данные изъяты>, 20.02.2018 года несвоевременно предоставила в ГУ УПФР в Надымском районе ЯНАО сведения за июнь 2017 года, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по сроку предоставления до 15.07.2017 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 24 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьёй постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, в жалобе указала, что она не совершала вменяемое ей административное правонарушение, поскольку с сентября 2016 года не состоит в трудовых отношениях ни с одним из Обществ группы компаний «<данные изъяты>», в том числе, и с ООО «<данные изъяты>», не имеет доступа в офис к бухгалтерской программе, к компьютеру, с которого отправляются все виды отчетности, с этого же времени является неработающим пенсионером. Привести в соответствие процедуру смены генерального директора и подачу заявления по форме Р14001 в регистрирующую ФНС не входило в её полномочия. Кроме того, она не была извещена о времени и дате рассмотрения дела мировым судьей, не получала извещения о возбуждении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения протокола, была лишена возможности предъявить обстоятельства, указывающие на непричастность к выявленному административному правонарушению. Копию постановления мирового судьи получила 30.01.2019 года посредством электронной почты по её обращению через интернет-портал. С 01.09.2016 года и по настоящее время она проживает в <адрес>. Также просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как она проживает в г. Новый Уренгой, более двух лет является неработающим пенсионером, имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, и у неё нет возможности приехать в г. Надым.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Пенсионного фонда. В возражениях на жалобу указал, согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является должностным лицом, ликвидатором ООО «<данные изъяты>», сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М были представлены по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в Надымском районе ЯНАО и подписаны элетронно-цифровой подписью, принадлежащей ФИО1 Возражений против удовлетворения жалобы, при достаточном подтверждении данного факта материалами дела, не имел.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 подала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, однако, как следует из материалов административного дела, и на что указано самой ФИО1 в ходатайстве, копию постановления ФИО1 получила 30.01.2019 года, жалоба на постановление подана 07.02.2019 года, то есть, десятидневный срок на подачу жалобы, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 30.4 ч. 2 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

24 мая 2018 года мировой судья судебного участка № 3 Надымского судебного района рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена своевременно. Причину неявки не сообщила, письменных ходатайств, объяснений и возражений не направила.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2018 года ликвидатору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> посредством телекоммуникационных каналов связи было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в материалах административного дела имеется телефонограмма, согласно которой консультант <данные изъяты> просила сообщить о получении указанного извещения, направленного по электронной почте. Звонок приняла юрисконсульт ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> «для ФИО1 извещения на 24.05.2018 г. получены». В материалах административного дела доверенность на <данные изъяты>. отсутствует, то есть, установить выдана ли (выдавалась ли) доверенность от имени ФИО1 на представление её интересов в суде по делу об административном правонарушении <данные изъяты>., не представляется возможным.

ФИО1 указала в жалобе, что она не была извещена о времени и дате рассмотрения дела мировым судьей, не получала извещения о возбуждении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения протокола, не выдавала никаких доверенностей на представление её интересов в судебных заседаниях.

Копия постановления от 24.05.2018 года была направлена ФИО1 в <адрес>, в то время, как ФИО1 (ГА проживает в <адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сусловой ГА о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о её надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ составляет один год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 20.02.2018 года несвоевременно предоставила в ГУ УПФР в Надымском районе ЯНАО сведения за июнь 2017 года, по сроку предоставления не позднее 15.07.2017 года.

Поскольку по настоящему делу истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене по причине допущенных мировым судьёй процессуальных нарушений, с прекращением производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Сусловой ГА.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 24 мая 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Подлинник решения хранится в деле № 5-3-1303/2018 в объединенной канцелярии судебных участков № 1, 2, 3 Надымского судебного района.