Гражданский кодекс часть 1

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5

КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением не согласен в связи с тем, что по его мнению дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности – не по месту совершения правонарушения. Кроме того указал, что ему вменяется неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в котором был предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, указан срок для исполнения предписания ранее даты самого предписания, что свидетельствует о невозможности его исполнения. Предписания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ им получено не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление. Суду представил, направленный в его адрес административным органом оригинал предписания № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснив, что предписания главного государственного инспектора Рузаевского муниципального района Республики Мордовия К.№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ он не получал, определение об исправлении описки в предписании ему не направлялось.

Суд, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Коап РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья выясняет законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, разрешение которых производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ гражданином ФИО1 было установлено использование последним земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с нарушением ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ. Также установлено невыполнение ФИО1 предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из текста предписания, явившегося основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, срок исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГФИО1 исполнено не было, в связи, с чем в отношении последнего был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО1 суду представлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, подписанное должностным лицом заместителем главного государственного инспектора Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель К., в соответствии с которым ФИО1 был установлен срок для исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. То есть установлен срок ранее даты выдачи самого предписания, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на возможность исполнения выданного предписания в установленный срок.

Документы, подтверждающие, что в адрес ФИО1 было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Также отсутствуют документы, подтверждающие, что должностное лицо исправило описку в тексте предписания и направило определение об исправлении описки в адрес ФИО1

Анализируя имеющиеся в деле предписания с указанием разных сроков исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии однозначного срока исполнения. Отсутствие конкретного срока выполнения предписания не представляет возможности установления окончания срока его выполнения и, как следствие, установления конкретной даты возникновения основания для проведения проверки выполнения требований предписания, а также начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания.

Таким образом, материалами дела не подтверждается неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 в установленный срок предписания, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства, также свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По изложенным выше мотивам постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 15 апреля 2019 года по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,
– отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик