Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 № 14ПР/2018 от 11.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО РПК «Восточное» ФИО2, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2018 года постановлением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении директора ООО «РПК «Восточное» ФИО2, по ст. 7.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра по Хабаровскому краю проведена проверка территорий в пределах Николаевского района Хабаровского края на предмет возведения физическими и юридическими лицами объектов капитального строительства, иных построек без соответствующих разрешений, самовольного захвата земельных участков, в ходе которой установлено следующее. В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ. В соответствии с положениями п. 5 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Так в период с 26.09.2018 года по 28.09.2018 года в ходе осмотров поднадзорной территории, была помимо прочего, осмотрена территория рыбоперерабатывающего завода ООО РПК «Восточное», расположенного в районе с. Иннокентьевка, и прилегающая к заводу местность, в ходе которого установлено, что производство ООО РПК «Восточное» осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 27:10:0010127:114 (адрес: Хабаровский край, <...> «а»), а также 27:10:0010127:428 (адрес: Хабаровский край, <...> «а»). Указанные земельные участки имеют категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения объектов рыбного хозяйства, для размещения иных объектов промышленности, имеют уточненные границы и площадь, которые составляют 10392 кв.м, и 1377 кв.м, соответственно. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Хабаровскому краю, земельные участки предоставлены юридическому лицу ООО РПК «Восточное» на основании договоров аренды земельных участков, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи регистрации. Иных прав (обременений/ограничений) в пользу физических, юридических лиц ЕГРН не содержит. В ходе измерений, произведенных специалистом Управления Росреестра по Хабаровскому краю установлено, что общая площадь используемого земельного участка составляет 12600 кв.м. Фактическое расположение используемого земельного участка не соответствует границам, установленным в ЕГРН, площадь используемого не в границах земельного участка составляет 3373 кв.м. Таким образом, ООО РПК «Восточное» фактически используется 3373 кв.м, самовольно захваченного земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, чем обществом нарушены ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. Самовольное занятие земельного участка создает препятствия к осуществлению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью граждан. Также подрывает установленные законом принципы платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, что предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ приоритета охраны земельных участков как важнейшего компонента окружающей среды. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с общедоступными данными, имеющимися на сайте Федеральной налоговой службы в разделе - сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, ФИО2 с 02.03.2018 года является директором общества. Вина директора ООО РПК «Восточное» ФИО2 состоит в бездействии по соблюдению требований, предусмотренных ст. ст. 25, 26 ЗК РФ при использовании ООО «РПК «Восточное» земельного участка. Следовательно, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка». Совершение административного правонарушения подтверждается актом от 27.09.2018 года, информацией от 03.10.2018 года Управления Росреестра по Хабаровскому краю, и иными материалами по делу. Местом совершения административного правонарушения является земельный участок, расположенный в районе ул. Набережная, дом № 1 «а», с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края. Временем совершения правонарушения является время получения 12.10.2018 года прокуратурой из Управления Росреестра по Хабаровскому краю информации о нарушении земельного законодательства РФ. Субъектом указанного административного правонарушения является директор РПК «Восточное» ФИО2

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 № 14ПР/2018 от 11.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО РПК «Восточное» ФИО2, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, было прекращено, по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, по тем основаниям, что согласно материалам административного производства Николаевским - на - Амуре межрайонным природоохранным прокурором 04.09.2018 принято решение о проведении проверки в отношении ООО РПК «Восточное» по вопросу соблюдения юридическим лицом требований земельного законодательства. Основанием принятия решения о проведении проверки в отношении ООО РПК «Восточное» послужил акт осмотра от 04.09.2018 года, однако в представленных материалах указанный акт отсутствует. В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Вместе с тем, материалы дела не содержат информации об уведомлении проверяемого лица о проведении в отношении него проверки. Присутствующий при рассмотрении административного дела директор ООО РПК «Восточное» ФИО2 сообщил, что уведомлений о проведении проверки не получал. Вышеуказанное нарушение порядка проведения проверки в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП является существенным и влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения требований земельного законодательства и не позволяет признать вину должностного лица - директора ООО РПК «Восточное» ФИО2 доказанной, поскольку получено с нарушением закона (п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). В силу указанного, представленные на рассмотрение документы исключают вину должностного лица - директора ООО РПК «Восточное» ФИО2 во вменяемом ему правонарушении, так как законные доказательства, подтверждающие вину данного должностного лица в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии с актом от 27.09.2018 года, в период с 15 час. 30 мин. до 16. час. 30 мин. 27.09.2018 года проведен осмотр территории ООО РПК «Восточное» в районе с. Иннокентьевка Николаевского района, по результатам которого специалистами подготовлены отчеты, которые будут направлены в Николаевскую-на-Амуре межрайонную природоохранную прокуратуру для решения вопроса о принятии меры прокурорского реагирования. В ходе осмотра велась фото и видео съемка территории. Однако в представленных материалах данные доказательства отсутствуют, на момент рассмотрения административного дела должностному лицу не представлены. Согласно обмеру специалистов Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что фактическое расположение используемого ООО РПК «Восточное» земельного участка не соответствует границам, установленным в ЕГРН. При этом площадь используемого не в границах земельного участка составляет 3373 кв.м. В ходе рассмотрения административного дела был опрошен сотрудник Управления Росреестра по Хабаровскому краю, главный специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора ФИО3, осуществляющий обмеры земельного участка, в рамках проводимой проверки. ФИО3 пояснил, что обмер осуществлялся по согласованию с представителями Николаевской межрайонной природоохранной прокуратуры, оперуполномоченным УФСБ России по Хабаровскому краю, в результате чего в обмеры земельного участка включалась прилегающая к рыбоперерабатывающему комплексу территория, в частности подъездная дорога, находящиеся на прилегающей территории, деревянные лодки, бесхозные судна, металлические и деревянные конструкции. Какие-либо номера, названия, позволяющие идентифицировать указанные объекты по принадлежности к ООО РПК «Восточное» отсутствовали. Фото/видео фиксацию ФИО3 не осуществлял, в связи с тем, что такой задачи перед ним не стояло. Проводить оперативно-розыскную деятельность, в том числе опрашивать сотрудников организации на предмет принадлежности имущества в рамка проверки, проводимой Николаевской межрайонной природоохранной прокуратурой в полномочия государственного инспектора не входит. На рассмотрение административного дела директором ООО РПК «Восточное» ФИО2 представлены пояснения по факту административного дела № 14ПР/2018, согласно которым юридическое лицо осуществляет свою деятельность исключительно в пределах арендованных земельных участков, объекты недвижимости также находятся в границах указанных участков. ООО РПК «Восточное» не известно, кто использует земельный участок, площадью 3373 кв.м, и что на нем находится, все имущество юридического лица огорожено забором, находится в пределах арендованных участков, все, что находится за пределами участка ему не принадлежит. Исследовав представленные материалы административного дела должностным лицом установлено, что они не содержат сведений, в том числе полученных с помощью фото/видео фиксации, позволяющие сделать вывод о принадлежности объектов, находившихся на прилегающей к арендованным ООО РПК «Восточное» объектов именно юридическому лицу. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для признания должностного лица - директора ООО РПК «Восточное» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился с протестом, ссылаясь на то, что прокуратурой порядок проведения проверки, предусмотренный ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соблюден, решение о проведение проверки 04.09.2018 года направлено на адрес электронной почты ООО «РПК «Восточное» - hrpk@mail.ru (прилагаются скриншоты), дополнительно вручалось 05.09.2018 года представителю по доверенности ФИО4, факт уклонения в получении которого зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц. Ссылка должностного лица на п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» несостоятельна так как пункт 3 в указанной статье отсутствует. Акт осмотра от 04.09.2018 года, послуживший основанием для проведения проверки в отношении ООО РПК «Восточное» содержит сведения о постройках, принадлежащих ООО «РПК «Восточное» и размещенных в водоохранной зоне на ином земельном участке, законность использования которых проверялась прокуратурой, что не препятствует проведению проверки соблюдения земельного законодательства организацией в целом (акт осмотра прилагается). Кроме того, согласно обмеру специалистов Управления Росреестра по Хабаровскому краю установлено, что фактическое расположение используемого ООО РПК «Восточное» земельного участка не соответствует границам, установленным в ЕГРН. При этом площадь используемого не в границах земельного участка составляет 3373 кв.м. Таким образом, факт использования земельного участка ООО «РПК «Восточное» не в границах зафиксирован специалистом ФИО3, который в последующем дал иные показания о том, что факт использования земельного участка ООО «РПК «Восточное» не в границах подтверждения не находит. Должностным лицом, рассмотревшим дело, не устранены имеющиеся противоречия между информацией заместился руководителя Управления от 03.10.2018 года № 09-25/09971 и данными в ходе рассмотрения дела показаниями ФИО3 Для подтверждения либо опровержения доводов ФИО3 о согласовании с представителями Николаевской межрайонной природоохранной прокуратуры, оперуполномоченным УФСБ России по Хабаровскому краю обмеров земельного участка и включения прилегающей к рыбоперерабатывающему комплексу территории, и иных объектов, участвовавшие в проведении проверки должностные лица не опрошены. Разрешение данного противоречия напрямую влияет на доказывание события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в силу ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, постановление содержит противоречивые выводы, что создает неопределенность в понимании его подлинного содержания. Данное нарушение полагает существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 14ПР/2018 от 11.12.2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебное заседание директор ООО РПК «Восточное» ФИО2, не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил возражения по заявленным требованиям из которых следует, что с вынесенным протестом он полностью не согласен по следующим основанием. Считает вынесенное постановлением № 141IP/2018 законным и обоснованным. Считает, что внеплановая проверка № 31 проведена незаконно, с нарушением требований ст. 21 ФЗ «О прокуратуре». Из чего следует, что все собранные в рамках указанной проверки материалы являются недопустимыми доказательствами по делу. В соответствии со ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Вместе с тем, и решении № 31 от 04.09.2018 года указан срок проведения проверки с 04.09.2018 года. Обществу не было направлено и не было вручено решение о проведении проверки на предмет соблюдения Обществом земельного законодательства. Довод прокуратуры о направлении указанного уведомления по электронной почте HRPK@mail.ru является недостоверным, поскольку у ООО РПК «Восточное» официально электронного адреса не зарегистрировано, сайт в сети «Интернет» не разработан, информация об электронной почте в сети Интернет также отсутствует. В связи с чем невозможно достоверно установить электронную почту ООО РПК «Восточное»; электронная почта HRPK@mail.ru принадлежит иному юридическому лицу – ООО «восточный рабокомбинат»; факт получения Обществом по электронной почте HRPR@mail.ru решения о проведении внеплановой проверки в отношении ООО РПК «Восточное» в материалах дела отсутствует. Кроме того, при организации и проведении проверок соблюдения Конституции РФ и исполнения российских законов решение о проведении проверки необходимо доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа или организации не позднее дня начала проверки. Стоит отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ дополнен способом уведомления о проверке с помощью электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу, электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц. Не смотря на тот факт, что ФЗ № 294 от 26.12.2008 года не регулирует отношения организаций с прокуратурой, но исходя из аналогии указанных законов и отсутствия прямого закрепления в ФЗ «О прокуратуре» способа уведомления юридических лиц о проведении проверок, Общество полагает, что и в виду отсутствия электронного адреса в едином гос реестре юридических лиц, направление уведомления на почту HRPK@mail.ru является не уведомлением общества о проведении внеплановой проверки. Дабы незаметно устранить допущенные нарушения законодательства о сроках уведомления Общества в рамках проверки Николаевский-на Амуре природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. попытался незаконно вручить уведомление о проведении проверки (№ 31) прибывшему 05.09.2018 года, в Николаевскую-на-Амуре природоохранную прокуратуру на вынесение постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ представителю ООО РНК «Восточное» ФИО4 Данное уведомление о проведении проверки датировано 05.09.2018 года, запись прокурора об отказе ФИО4, от получения решения № 31 датирована 05.09.2018 года, а в решении о проведении проверки № 31 указан срок начала проверки с 04.09.2018 года. При этом ФИО4 была вызвана в прокуратуру абсолютно по иным материалам административного дела и находилась на ознакомлении с материалами иных дел, в то время, когда Николаевский-на-Амуре природоохранный прокурор пытался незаконно вручить ей уведомление о проведении проверки с нарушенными сроками. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью. Кроме того, в материалах административного дела № 2-15-2018/140 имеется и иное решение о проведении проверки № 36 от 17.09.2018 года, которое вручено представителю Общества без нарушений ст. 21 ФЗ «О прокуратуре». Однако, данное решение о проверке не может быть рассмотрено и использовано в рамках данного административного дела поскольку цель ее проведения является соблюдение законодательства РФ о рыболовстве, сохранении водных биологических ресурсов об охране вод, отходов производства и потребления. При этом, основанием проверки № 36 послужило - задание Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры № 7-23-2018 от 13.08.2018 года, акт от 21.06.2018 года, объяснение ФИО5 от 21.06.2018 года. Просит суд обратить внимание на тот вопиющий факт, что акт рейдового мероприятия от 21.06.2018 года, который послужил основанием для проведения проверки в рамках решения № 36, никак не относится к проверке, проведенной в отношении ООО РПК «Восточное» по соблюдению земельного законодательства. В указанном акте речь идет о выявленных по мнению прокуратуры нарушениях в области отходов потребления и производства. В рамках данной проверки уже были приняты меры прокурорского реагирования в виде вынесения представлений об устранении нарушений природоохранного законодательства. Представление рассмотрено с участием сотрудников прокуратуры. Следовательно, проверка в рамках решения № 31 проведена незаконно с нарушением ст. 21 ФЗ «О прокуратуре», а проверка в рамках решения № 36 абсолютно не относится к проверке земельного законодательства. В связи, с чем все добытые в ходе проверки № 31 доказательства являются недопустимыми. Довод прокуратуры о наличии и приложении к протесту акта осмотра от 04.09.2018 года, в котором содержатся сведения о постройках, принадлежащих ООО РПК «Восточное», является несостоятельным. На момент рассмотрения административного дела указанный акт отсутствовал, о чем было указано в объяснении. В связи с чем Управление Росресстра по Хабаровскому краю отложило рассмотрение дела и запросило необходимые документы, в том числе акт и фото видеоматериал. Однако, прокуратурой были предоставлены лишь 3 фотографии, на которых невозможно определить ни юридическое лицо, ни кому принадлежит имущество, на нем запечатленное. Кроме того, на указанных фотографиях изображен непосредственно завод ООО РПК «Восточный», расположенный на принадлежащем Обществу земельном участке на праве аренды, что не оспаривается прокуратурой. Вместе с тем, прокуратура была уведомлена о дате и времени рассмотрении дела. Представителей не направила, пояснений дополнительных не представила. Хотя у прокуратуры имелась реальная возможность предоставления дополнительных документов, в том числе и акта осмотра. Данный факт нельзя рассматривать, как вновь открывшееся обстоятельство. Довод прокурора об указании в отчете специалиста Росресстра по Хабаровскому краю ФИО3 об использовании Обществом земельного участка не в границах арендованного участка площадью 3373 кв.м. также не обоснован. В ходе рассмотрения административного дела был допрошен главный специалист - эксперт ФИО3, который пояснил, что он производил замеры исключительно по указанию сотрудников прокуратуры, без установления границ арендованного участка. Из его показаний установлено, что сотрудники прокуратуры самостоятельно определили площадь «так называемого занимаемого Обществом земельного участка». Вместе с тем, ФИО3, пояснил, что на исследуемой им территории каких-либо номеров, названий, позволяющих идентифицировать расположенное на участке имущество, отсутствовали. Следовательно, определить принадлежность выявленного имущества не представляется возможным. Считает, что никаких расхождений с показаниями и отчетом ФИО3 не выявлено. Также у прокурора имелась реальная возможность и право на представление интересов во время рассмотрения дела, однако он им не воспользовался. Считает, что опрос всех участвующих в незаконной проверке должностных лиц не имеет никакого правового значения и необходимости, поскольку в материалы дела прокуратурой направлен акт от 27.09.2018 года, в котором указаны должностные лица, участвующие в проведении осмотра. При этом, в материалы дела прокуратурой приложены в качестве доказательств лишь отчет специалиста Росресстра по Хабаровскому краю. Отчеты иных должностных лиц в материалах дела отсутствуют, поскольку они не являются доказательствами по делу. Орган, рассматривающий административное дело обязан основываться исключительно на тех документах, которые имеются в материале дела. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7,1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком, при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Считают, что в материалах дела в принципе отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие использование данного участка компанией ООО РПК «Восточное». Обществу не известно, кто его использует, что на нем находится. Все имущество Общества огорожено забором, находится в пределах арендуемых земельных участков, все, что находится за его пределами. Обществу не принадлежит. На предоставленном скриншоте из публичной кадастровой карты четко просматривается занимаемая площадь Обществом, а также принадлежащие ему объекты недвижимости. На земельном участке, который по мнению административного органа незаконно используется ООО РПК «Восточное» отсутствуют какие либо объекты недвижимости, движимое имущество, принадлежащие именно ООО РПК «Восточное». В ходе проведенного незаконного осмотра не были отобраны даже объяснения, по которым можно было идентифицировать имущество, обнаруженное административным органом вне участков Общества. Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1,5 КоАП, административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу и т.д. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему и вину правонарушения. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, Общество и Управление Росреестра по Хабаровскому краю пришло к законному и обоснованному выводу о том, что административный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения ООО РПК «Восточное» вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности. Таким образом, считает, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю вынесло законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 14ПР/2018 от 11.12.2018 года. В связи с чем просит суд отказать в требованиях Николаевского- на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Д.С., поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в протесте, дополнительно суду пояснил, что он не согласен с доводами лица привлекаемого к административной ответственности о том, что Обществу не было направлено и не было вручено решение о проведении проверки на предмет соблюдения Обществом земельного законодательства. О принятом решении о проведении проверки датированного 04.09.2018 года им лично в здании прокуратуры 04.09.2018 года была поставлена в известность представитель ООО РНК «Восточное» ФИО4 Ей были предоставлены необходимые документы для ознакомления и ФИО4, согласилась получить соответствующее уведомление. Но в последующем она покинула здание прокуратуры не получил уведомления, в связи с чем уже повторно 05.09.2018 года была предпринята попытка вручения ФИО4, уведомления, на что ФИО4, ответила отказом и данный факт был документально зафиксирован. Кроме того 04.09.2018 года ООО РПК «Восточное» было направлено решение на электронный адрес HRPK@mail.ru, по которому они ведут переписку с Обществом. Просил суд обратить внимание на тот факт, что ООО РПК «Восточное» всю документацию по делу предоставляла по электронной почте, с указанного электронного адреса, так же данный электронный адрес содержится и в ответе ООО РПК «Восточное» на требование прокуратуры о предоставлении информации. Акт осмотра от 04.09.2018 года, послуживший основанием для проведения проверки в отношении ООО РПК «Восточное» содержит сведения о постройках, принадлежащих ООО «РПК «Восточное» и размещенных в водоохранной зоне на ином земельном участке, законность использования, которых проверялась прокуратурой, что не препятствует проведению проверки соблюдения земельного законодательства организацией в целом. Кроме того при вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1, не учтено то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 27:10:0010127:114 (адрес: Хабаровский край, <...> «а»), а также 27:10:0010127:428 (адрес: Хабаровский край, <...> «а»), промышленная деятельность осуществляется только ООО РПК «Восточное», на рыбоперерабатывающем заводе ООО РПК «Восточное», обнаруженные на прилегающей к рыбоперерабатывающему комплексу территории деревянные лодки, бесхозные судна, металлические и деревянные конструкции непосредственно связаны с осуществлением ООО РПК «Восточное» деятельности по вылову и переработке водно-биологических ресурсов и располагаются на прилегающей к рыбоперерабатывающему комплексу территории. Произведя соответствующие замеры УФС ГРК и картографии по Хабаровскому краю предоставило Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуроре соответствующие сведения, которые и легли в основу принятия решения о возбуждении производства об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле суд приходит к следующему:

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 7.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Санкция названной статьи предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра по Хабаровскому краю проведена проверка территорий в пределах Николаевского района Хабаровского края на предмет возведения физическими и юридическими лицами объектов капитального строительства, иных построек без соответствующих разрешений, самовольного захвата земельных участков.

Согласно установленных по делу обстоятельств, о принятом решении, о проведении проверки датированного 04.09.2018 года помощником Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевичем Д.С., 04.09.2018 года была поставлена в известность представитель ООО РНК «Восточное» ФИО4, которая согласилась получить соответствующее уведомление, но ознакомившись с ним, покинула здание прокуратуры не получив уведомления.

Данные обстоятельства ставить под сомнение у суда отсутствуют какие либо основания.

В связи с данными обстоятельствами Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой 04.09.2018 года ООО РПК «Восточное» было направлено решение на электронный адрес HRPK@mail.ru.

Указанный электронный адрес, содержится как в ответе ООО РПК «Восточное» на требование прокуратуры о предоставлении информации (л.д. 10 дела об административном правонарушении № 14 ПР/2018), так и содержится в отчете о доставке возражений по делу об административном правонарушении предоставленного директором ООО РПК «Восточное» ФИО2

Так же в материалы дела предоставлен и акт осмотра от 04.09.2018 года, послуживший основанием для проведения проверки в отношении ООО РПК «Восточное» который содержит сведения о постройках, принадлежащих ООО «РПК «Восточное» и размещенных в водоохранной зоне на ином земельном участке, законность использования, которых проверялась прокуратурой, что не препятствует проведению проверки соблюдения земельного законодательства организацией в целом.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении № 14ПР/2018 от 11.12.2018 года, сделан преждевременный вывод о том, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой был нарушен порядок проведения проверки и данный вывод опровергается исследованными по делу доказательствами.

Статьей 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора ФИО6, административный материал был признан достаточно подготовленным, принят к производству и по нему назначено судебное заседание.

Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела сведений полученных из Управления Росреестра по Хабаровскому краю, земельные участки с кадастровым номером 27:10:0010127:114 (адрес: Хабаровский край, <...> «а»), а также 27:10:0010127:428 (адрес: Хабаровский край, <...> «а») предоставлены юридическому лицу ООО РПК «Восточное» на основании договоров аренды земельных участков, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи регистрации.

Иных прав (обременений/ограничений) в пользу физических, юридических лиц ЕГРН не содержит.

В ходе обмеров установлено, что общая площадь используемого земельного участка составляет 12600 кв.м. Фактическое расположение используемого земельного участка не соответствует границам, установленным в ЕГРН, площадь используемого не в границах земельного участка составляет 3373 кв.м.

При этом при вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1, не учтено и не дана оценка тому факту, что на земельных участках с кадастровым номером 27:10:0010127:114 (адрес: Хабаровский край, <...> «а»), а также 27:10:0010127:428 (адрес: Хабаровский край, <...> «а»), промышленная деятельность осуществляется только ООО РПК «Восточное», то есть какие либо иные организации использующие площадь земельного участка прилегающего к земельным участкам с кадастровым номером 27:10:0010127:114 (адрес: Хабаровский край, <...> «а»), а также 27:10:0010127:428 (адрес: Хабаровский край, <...> «а») отсутствуют.

Вместе с тем обнаруженные на прилегающей к рыбоперерабатывающему комплексу территории деревянные лодки, бесхозные судна, металлические и деревянные конструкции относятся к осуществлению деятельности по вылову и переработке водно-биологических ресурсов, которую на данной территории осуществляет именно ООО РПК «Восточное» и данные объекты располагаются именно на прилегающей к рыбоперерабатывающему комплексу территории.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении постановления Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «РПК «Восточное» ФИО2, по ст. 7.1 КоАП РФ, вышеуказанные требования закона заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1, не выполнены.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1, являются существенными, однако срок привлечения должностного лица директора ООО «РПК «Восточное» ФИО2, к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек в данном случае 12.12.2018 года, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 № 14ПР/2018 от 11.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО РПК «Восточное» ФИО2, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 № 14ПР/2018 от 11.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО РПК «Восточное» ФИО2, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО РПК «Восточное» ФИО2 прекратить.

Копию решения по протесту на постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения суда.

Судья А.С. Новосёлов