Решение № 12-63/19 от 13.06.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 7-898/2019

( в районном суде № 12-63/2019) судья Васюков В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 13 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимающей должность начальника отдела по работе с филиалами Управления финмониторинга филиальной, сети Департамента финансового мониторинга АО «Акционерный банк «Россия»;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> Н.Ю. № 18-15724/3110-01 от 04 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, установлена при следующих обстоятельствах:

согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115- ФЗ), в целях указанного федерального закона кредитные организации признаются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (далее - Банк) является кредитной организацией, осуществляющей деятельность на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 01.09.2016 № 328, выданной Банком России. Статьей 4 Закона № 115-ФЗ установлено, что к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля. В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ организацией внутреннего контроля признается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ, пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, федеральным органом исполнительной власти, принимающим меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (уполномоченным органом), является Федеральная служба по финансовому мониторингу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 6 Закона № 115-ФЗ и Приложением 8 к Положению № 321-П обязательному контролю подлежат, в том числе, следующие виды операций:

- если сумма, на которую совершается операция, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:

- зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если

- операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия (код вида операции 4006);

- выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения (код вида операции 5002)

- сделка по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа (код вида операции 5007).

операция по зачислению денежных средств на счет (вклад), покрытый (депонированный) аккредитив или списанию денежных средств со счета (вклада), покрытого (депонированного) аккредитива хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и обществ, находящихся под их прямым или косвенным контролем если сумма, на которую совершается такая операция, равна 10 миллионам рублей или превышает эту сумму либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 10 миллионам рублей, или превышает эту сумму (код вида операции 4007) ;

операция по расходованию денежных средств и (или) иного имущества указанной организацией подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее (код вида операции 9002);

операция по списанию денежных средств с отдельного счета на любой иной счет в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации (код вида операции 4104);

операция по списанию денежных средств с отдельного счета на любой иной счет в целях оплаты труда, денежных выплат, связанных с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (код вида операции 4111);

операция по списанию денежных средств с отдельного счета на любой иной счет, не соответствующая описанию операций по списанию денежных средств на любой иной счет, предусмотренных кодами вида операции 4104-4113, 4115,4116. (код вида операции 4114)

Порядок представления кредитными организациями сведений в уполномоченный орган установлен Положением Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 321-П). В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.5 Положения № 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, осуществляется в форме отчета в виде электронного сообщения, описание структуры которого представлено в Приложениях 3 и 4 к Положению № 321-П.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.8, 5.3.3 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком приказом по общим вопросам от 26.04.2017 № 289-п, функции по выявлению и предоставлению в уполномоченный орган сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю, осуществляются Департаментом финансового мониторинга Банка.

По результатам рассмотрения информации, поступившей письмами Банка от 18.07.2018 № 00.22/01/446/18, от 24.07.2018 № 00.22/01/460/18, от 31.07.2018 № 00.22/01/476/18, установлены следующие нарушения Банком действующего законодательства.

Банком направлены ОЭС №№ 124411 от 06.10.2017, 149865 от 16.10.2017, 150356 от 20.10.2017, содержащие информацию об операции по коду 4006. Банком указаны сведения о документе, удостоверяющем личность физического лица - представителя клиента Банка ООО «Дача Винтера» (ИНН <***>), с истекшим сроком действия. В составе указанных ОЭС в полях «SD1»9, «VD11»10, «VD12»11, «VD13»12 Блока «N1» отражены сведения о паспорте №..., выданном <дата>В (дата рождения <дата>), который подлежал замене, начиная с 09.06.2013. Документы, представленные Банком, содержат копию анкеты (досье) клиента Банка и его представителя, согласно которой обновление сведений о клиенте и его представителе проводилось 26.05.2016, 25.05.2017.

Банком в уполномоченный орган направлены ОЭС №№ 149943 от 16.10.2017, № 149948 от 16.10.2017, содержащие информацию по операции по коду 4007. Банком указаны сведения о документе, удостоверяющем личность физического лица - представителя клиента Банка ООО «Миранда-медиа» (ИНН <***>), с истекшим сроком действия. В составе указанных ОЭС в полях «SD1» Серия документа, удостоверяющего личность, «VD11» Номер документа, удостоверяющего личность, «VD12» Наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющего личность физического лица, и од подразделения (если имеется), «VD13» Дата выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица Блока «N1» отражены сведения о паспорте №..., выданном <дата>3 (дата рождения <дата>), который подлежал замене, начиная с 27.08.2016. Документы, представленные Банком, содержат копию анкеты (досье) клиента Банка и его представителя, согласно которой обновление сведений о клиенте и его представителе проводилось 25.01.2017.

Банком в уполномоченный орган направлены ОЭС №№ 124446 от 06.10.2017, 149719 от 13.10.2017, 149951 от 16.10.2017, 150186 от 18.10.2017, 150256 от 19.10.2017, 150358 от 20.10.2017, содержащие информацию по операции по коду 4007, в которых указаны сведения о документе, удостоверяющем личность физического лица - представителя клиента Банка ПАО «Башинформсвязь» (ИНН <***>), с истекшим сроком действия. В составе ОЭС в полях «SD1», «VD11», «VD12», «VD13» Блока «N1» отражены сведения о паспорте №..., выданном <дата>Д (дата рождения <дата>), который подлежал замене, начиная с <дата>. Документы, представленные Банком, содержат копии анкет (досье) клиента Банка и его представителя, согласно которым обновления сведений о клиенте и его представителе проводились 11.10.2016, 17.05.2017.

49 ОЭС (полный перечень содержится в приложении к Протоколу), направленных Банком в уполномоченный орган по кодам 4006, 4007, 4104, 4111, 4114, 5007, 9002, содержат недостоверные сведения в полях «ND1» Идентификационный номер представителя лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом и/или «ND2» Идентификационный номер представителя получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом об ИНН представителей клиентов Банка. Указанные поля записей ОЭС заполнены символом «0» при наличии в Банке на дату формирования и направления ОЭС в уполномоченный орган необходимой информации (подробная информация приведена в Таблице 1).

Таблица 1.

5. Банком в уполномоченный орган направлены ОЭС №№ 1124 от 06.10.2017, 4509 от 06.10.2017, 4510 от 06.10.2017, 4554 от 11.10.2017 по коду 5007, которые содержат недостоверные сведения в поле «NAMEU2» Наименование юридического лица и отдельных полях группы «ADRESS» Адрес местонахождения юридического лица блока «ИЗ» (адрес места регистрации юридических лиц, не являющихся клиентами Банка, и фамилия, имя и отчество их представителей), а именно: поле «NAMEU2» и отдельные поля группы «ADRESS» блока «ИЗ» указанных ОЭС заполнены символом «0» при наличии информации в Банке (подробная информация приведена в Таблице 2).

Таблица 2.

Кроме того, в ОЭС №№> 1124 от 06.10.2017, 4554 от 11.10.2017 Банком в поле «RG3» представлены недостоверные сведения об ОГРН юридического лица ООО «СТАВПРОМТОРГ», не являющегося клиентом Банка. Поле «RG3» заполнено значением «0», в то время как в Банке имелась копия договора возвратной финансовой помощи № 28/09/2017-33 от IS.09.2017 и, соответственно, Банк располагал сведениями об ОГРН данного юридического лица.

Банком в уполномоченный орган направлены ОЭС №№ 628 от С4.10.2017, 629 от 04.10.2017, 631 от 04.10.2017, 632 от 04.10.2017, 636 от 066.10.2017, 638 от 06.10.2017, содержащие информацию об операции по коду 5002, которые содержат недостоверные сведения в полях блоков «У1», сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом «И1» о представителе ООО «СК «Согаз-Жизнь» <...> И.В. Поля блоков «У1» и «И1» заполнены значением «0», в то время как в соответствии с представленной Банком анкетой клиента, указанная организация находится на обслуживании в Банке с <дата>. Дата последнего обновления Банком сведений о клиенте и его представителе И.В. - <дата>. Таким образом, на дату направления указанных ОЭС в уполномоченный орган Банк располагал сведениями о <...> И.В., полученными при идентификации клиента и его представителя, а также при обновлении сведений об указанных лицах.

Банком в уполномоченный орган направлен ОЭС № <...> по коду 4114, содержащий недостоверные сведения в полях блоков «У2» и «И2» сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом о представителе клиента Банка ООО «Мост» И.Г. Поля блоков «У2» и «И2» заполнены значением «0», в то время как датой последнего обновления Банком сведений о клиенте и его представителе <...> И.Г. является 27.12.2016. Таким образом, на дату -правления ОЭС Банк располагал сведениями о <...> И.Г., полученными при идентификации клиента и его представителя, а также при обновлении сведений об указанных лицах.

Таким образом, Банком в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 закона № 115-ФЗ в уполномоченный орган в составе 71 отчета в виде электронных сообщений были представлены недостоверные сведения.

Письмом от 31.07.2018 № 00.22/01/476/18 Банк уведомил Банк России о том, что лицом, действия (бездействие) которого повлекли нарушение требований подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, является начальник отдела по работе с филиалами Управления финмониторинга филиальной сети Департамента финансового мониторинга Банка ФИО1, назначенная на указанную должность приказом от. 1.02.2014 №36/10.

Должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлена 15.12.2015, на указанного сотрудника возложены, в том числе, обязанности по обеспечению контроля полноты и своевременности представления филиалами в уполномоченный орган сведений в соответствии с Законом № 115-ФЗ. по организации контроля выполнения требований по документальному фиксированию и хранению информации и документов, образующихся в результате реализации Правил внутреннего контроля, по организации контроля исполнения процедур идентификации клиентов и их представителей.

В соответствии с табелем учета рабочего времени ФИО1 -04.10.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 09.10.2017, 10.10.2017, 12.10.2017, 5 15.2017, 16.10.2017, 17.10.2017, 18.10.2017, 19.10.2017, 20.10.2017 находилась на рабочем месте.

Таким образом, ФИО1 не было обеспечено надлежащее исполнение Банком законодательства в части организации и осуществления заутреннего контроля, что повлекло представление в уполномоченный орган * составе отчетов в виде электронных сообщений недостоверных сведений.

Административная ответственность за неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих осязательному контролю, установлена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Учитывая изложенное, в Протоколе сделан вывод о том, что действия начальника отдела по работе с филиалами Управления финмониторинга филиальной сети Департамента финансового мониторинга Банка ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11 ОЭС №№: 124411 от 06.10.2017, 149865 от 16.10.2017, 150356 от 20.10.2017 (пункт 1 Протокола); 149943 от 16.10.2017, № 149948 от 16.10.2017 (пункт 2 Протокола); 124446 от 06.10.2017, 149719 от 13.10.2017, 149951 от 16.10.2017, 150186 от 18.10.2017, 150256 от 19.10.2017, 150358 от 20.10.2017 пункт 3 Протокола) сформированы по операциям клиентов Банка ООО Дача Винтера», ООО «Миранда-Медиа», ООО «Башинформсвязь», которые состоят на обслуживании в Головном офисе Банка.

В связи с тем, что в должностные обязанности ФИО1 входит обеспечение контроля полноты и своевременности представления филиалами в уполномоченный орган сведений в соответствии с Законом № 115-ФЗ, а также организация контроля выполнения требований по документальному фиксированию и хранению информации и документов, по организации контроля исполнения процедур идентификации клиентов, находящихся на обслуживании в филиальной сети Банка, и их представителей, вина ФИО1 в неисполнении законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшего представление в уполномоченный орган недостоверных сведений в составе указанных 11 ОЭС, не установлена.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в части неисполнения законодательства по организации и (или) осуществлению внутреннего контроля, повлекшего представление в уполномоченный орган в составе указанных 11 ОЭС недостоверных сведений подлежит прекращению.

В остальной части правонарушений, зафиксированных в Протоколе, касающихся 60 ОЭС (пункты 4-8 Протокола) установлено, что при исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для обеспечения контроля полноты и достоверности представления в уполномоченный орган сведений в соответствии с Законом № 115-ФЗ. При этом доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в силу которых ФИО1 не имела возможности обеспечить их надлежащее исполнение, в материалах дела отсутствуют.

Решением судьи Дзержинского района Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года вышеуказанное постановление изменено: из текста постановления исключено указание на № операции, совершенной с участием клиента Банка – ФППНГ «Нефтегазовый союз», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что судом при рассмотрении жалобы были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. При вынесении постановления были нарушены права ФИО1 на защиту, выразившееся в отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью защитником присутствовать при рассмотрении дела. Вмененные ФИО1 действия подлежали квалификации по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку достоверные сведения были направлены до возбуждения дела об административном правонарушении. Однако, учитывая, что порядок и сроки представления сведений нарушены не были, то по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ состав правонарушения так же отсутствует. ФИО1 указывает, что по п.4 вмененного в постановлении нарушении, данные ОЭС составлены на основании сведений, сформированных в информационных системах Банка иными сотрудниками, несущими персональную ответственность за корректность внесенных в данные системы сведения, соответственно, вины ФИО1 в данных действиях не имелось. Аналогично по п. 5 постановления ОЭС сформированы на основании платежных поручений, представленных клиентами Банка, по контрагентами, не являющимися клиентами Банка. По п.7 постановления ФИО1 так же отрицает свою вину, поскольку ООО «СК Согаз-жизнь» клиентом банка не является, соответственно, обязанности по направлению сообщений по операциям отсутствовала. Судьей районного суда не учтено, что в производстве Арбитражного суда Спб и Ло находилось дело, по которому вынесено решение, имеющее преюдициальное значение, согласно которому требование об отчетах за не являющимися клиентами банка признано незаконным. ФИО1 так же в жалобе ставит вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Двореченский С.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, не установлено, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о событии правонарушения, а так же о виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении, а так же вынесенное решение соответствуют требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -Закон № 115-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, указанные в данной норме Закона № 115-ФЗ.

Порядок представления кредитными организациями указанных сведений в уполномоченный орган установлен Положением Банка России от 29.08.2008 № 321-П1, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.5 которого направление соответствующих сведений осуществляется в форме отчета в виде электронного сообщения (далее - ОЭС).

Административная ответственность должностных лиц кредитных организаций за нарушение законодательства, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, установлена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право ФИО1 на защиту не находит своего подтверждения.

Согласно положениям части 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (в том числе право на ознакомление с материалами дела, представление возражений и объяснений, привлечения защитника для оказания правовой помощи), являются универсальными и могут быть реализованы таким лицом на любой стадии административного производства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.09.2018 № ТУ-40-ДЛ-18-15724/1020-1 (далее -Протокол), которым возбуждено производство по делу, составлен в присутствии ФИО1

Перед составлением протокола ФИО1 были разъяснены процессуальные права, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в протоколе. Также следует отметить, что в ходе составления протокола ФИО1 по существу каждого из отмеченных в протоколе нарушений представлены письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела и учитывались при его рассмотрении.

02 октября 2018 года в Главное управление от Банка поступило письмо от 01.10.2018 № 00.22/01/602/18 с приложением ходатайства ФИО1 (вх. № 126557 от 02.10.2018) об отложении рассмотрения дела на любую дату, начиная с 08.10.2018, в связи с нахождением ее защитника в служебной командировке. Указанная в ходатайстве причина отложения дела была расценена Главным управлением как неуважительная и отклонена, поскольку не свидетельствовала о невозможности привлечения ФИО1 иных защитников в целях оказания юридической помощи по делу; кроме того, ходатайство не содержало указания о невозможности обеспечения личной явки ФИО1 на рассмотрение дела.

По смыслу части 2 статьи 24.2. КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При этом, имеющиеся доказательства, в том числе письменные объяснения ФИО1, в совокупности с обеспечением ФИО1 03.10.2018 личной явки на рассмотрение дела, свидетельствовали о возможности его рассмотрения в указанную дату.

Вместе с тем, в связи с возникновением в ходе рассмотрения дела необходимости истребования дополнительных материалов и документов, Определением заместителя начальника Главного управления от 03.10.2018 № ТУ-40-ДЛ-18-15724/3060-2 рассмотрение Дела отложено на 04.10.2018.

В указанную дату на рассмотрении Дела ФИО1, а также ее защитник Двореченский С.В. присутствовали лично.

Указанные обстоятельства были в полном объеме исследованы Судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу осуществлено Главным управлением без нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Относительно довода ФИО1 о неверной квалификации административного правонарушения полагаю необходимым отметить следующее.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Административная ответственность за неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, установлена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, является представление в уполномоченный орган недостоверных сведений по операции, подлежащей обязательному контролю.

Под недостоверными сведениями по смыслу части 2 статьи 15.27 КоАП РФ понимаются сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и не соответствующие действительности.

Ответственность за представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, наступает в случае, если при отправке ОЭС по указанным операциям допущены ошибки в сведениях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, либо отдельные сведения из предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ не указаны кредитной организацией при их фактическом наличии.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, является формальным, то есть для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Факт представления в уполномоченный орган недостоверных сведений, выявленный в ходе проведения Банком России инспекционных проверок либо при осуществлении мероприятий дистанционного надзора, квалифицируется по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ независимо от наличия или отсутствия факта последующего представления кредитной организацией исправленных сведений.

В данной связи, предусмотренная Положением № 321-П возможность направления кредитной организацией в уполномоченный орган замены записи - отчета в виде электронного сообщения (action 3) не является дополнением к ранее направленному отчету. Направление Банком в уполномоченный орган по зафиксированным в Протоколе нарушениям запросов о замене записей не свидетельствует о том, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля не повлекло представление в уполномоченный орган недостоверных сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю.

Ссылка ФИО1 на письмо Банка России от 17.01.2013 № 2-Т также не может быть принята во внимание, поскольку изложенная в нем позиция на настоящий момент утратила актуальность в связи со вступлением в силу изменений, внесенных в статью 15.27 КоАП РФ Федеральным законом от 29.12.2014 № 484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о доказанности Главным управлением наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, является обоснованным.

Относительно довода ФИО1 об отсутствии в ее действиях вины в совершении нарушений, зафиксированных в пункте 4 Протокола (отражение в ОЭС недостоверных сведений об ИНН представителей клиентов Банка), представляется необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе сведения об ИНН их представителей.

Из материалов дела следует и ФИО1 в жалобе не оспаривается, что информация об ИНН представителей клиентов Банка, в отношении операций которых Банком сформированы ОЭС (пункт 4 Протокола), на даты направления в уполномоченный орган соответствующих отчетов имелась в распоряжении Банка.

Согласно пунктам 3.4 и 3.6 должностной инструкции начальника отдела по работе с филиалами Управления финмониторинга филиальной сети Департамента финансового мониторинга акционерного общества «Акционерный банк «Россия», в должностные обязанности ФИО1 входит обеспечение контроля полноты и своевременности представления филиалами в уполномоченный орган сведений в соответствии с Законом № 115-ФЗ, организация контроля выполнения требований по документальному фиксированию и хранению информации и документов, образующихся в результате реализации Правил внутреннего контроля, по организации контроля исполнения процедур идентификации клиентов и их представителей. Также пунктом 3.3 указанной должностной инструкции установлена обязанность ФИО1 по контролю процесса осуществления обработки сведений об операциях клиентов филиалов Банка и формирования отчетов в виде электронных сообщений, направления отчетов в уполномоченный орган в соответствии с нормативными актами в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В этой связи, довод ФИО1 о том, что ОЭС, отмеченные в пункте 4 Протокола, были составлены на основании сведений, отраженных в информационных системах Банка сотрудниками операционных подразделений Банка, несущими персональную ответственность за корректность внесенных в данные системы сведений, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности ФИО1 обеспечивать контроль за достоверностью и корректностью информации, направляемой в уполномоченный орган по операциям, совершенным с участием клиентов филиалов Банка.

Согласно письму Банка от 31.07.2018 № 00.22/01/476/18 ответственным должностным лицом, действия которого привели к нарушению Закона № 115-ФЗ, в том числе при направлении в уполномоченный орган ОЭС указанных в пункте 4 протокола, является ФИО1

В отношении довода ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует вина в совершении нарушения, отмеченного в пункте 7 протокола, отмечаю, что в ходе рассмотрения дела Главным управлением установлено, что ООО «СК «Согаз-Жизнь» является клиентом Банка и его анкета (включая данные о представителе) была обновлена Банком 16.05.2017. В этой связи, Банку надлежало направить в уполномоченный орган в составе ОЭС имеющуюся в его распоряжении информацию о представителе данной организации, однако данная обязанность Банком не была исполнена.

Относительно довода ФИО1 о наличии судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-137032/2018, отмечу, что в рамках указанного дела арбитражным судом рассматривался вопрос о законности Предписания Главного управления от 27.08.2018 № Т2-19-4-12/37037ДСП, в котором отмечены нарушения требований нормативных актов в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, допущенные Банком при направлении в уполномоченный орган ОЭС и отличные от зафиксированных в Протоколе и в Постановлении.

Указанный довод также получил надлежащую оценку судом первой инстанции, который указал, что поскольку Арбитражным судом рассматривались обстоятельства совершения Банком иных нарушений, выводы, изложенные в решении по вышеуказанному делу, не могут иметь преюдициального значения для разрешения вопроса о законности постановления. При этом необходимо отметить то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-137032/2018 до настоящего времени в законную силу не вступило.

Оснований для признания административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

При рассмотрении вопроса о возможности квалификации совершенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного учитывается, что ненадлежащее исполнение Банком законодательства в области организации и осуществления внутреннего контроля, выражающееся в отсутствии контроля со стороны уполномоченного должностного лица -начальника отдела по работе с филиалами Управления финмониторинга филиальной сети Департамента финансового мониторинга ФИО1 за полнотой и своевременностью представления в уполномоченный орган сведений, носит системный характер и повлекло представление недостоверных сведений в составе 60 ОЭС.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 угрозы охраняемым Законом № 115-ФЗ интересам, в связи с чем, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а также учитывая, что предупредительная цель административного производства, включающая в себя, в том числе, пресечение подобных нарушений в дальнейшем, может быть достигнута путем назначения административного наказания, по результатам рассмотрения Дела ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что соответствует минимальному порогу санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых решений, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> Н.Ю. № 18-15724/3110-01 от 04 октября 2018 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.