Гражданский кодекс часть 1

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тукусер И. И. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х № ... от ХХ.ХХ.ХХТукусер И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением Тукусер И.И. не согласна. Считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что АО «Тандер» является продавцом, а не изготовителем продукта. Товар – изделие колбасное вареное мясное колбаса «Фермерская» охлажденный продукт торговой марки Черкизово, находился в продаже в упаковке изготовителя; без доступа к продукту и повреждения; имелась сопроводительная документация, ТН и декларация соответствия; вмешательство продавца в состав полуфабрикатов мясной продукции не доказано. В соответствии с обзором судебной практики ВС РФ № ... (2017), несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технологических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении изделия, ответственность за соблюдение чего несет изготовитель указанной продукции. Этикетка товара также формируется и наносится изготовителем. Таким образом, в действиях АО «Тандер» и Тукусер И.И. в частности, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку субъектом правонарушения, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, допустившее несоответствие маркировки товара Техническим регламентам, то есть изготовитель продукции.

В судебном заседании Тукусер И.И. в присутствии своего представителя Тихомировой С.В., поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что изготовитель уже представил ответ на прокламацию АО «Тандер» и представил дополнительные термочеки на данную колбасную продукцию, с ХХ.ХХ.ХХ данная продукция представлена с термочеками. Указали, что продавец должна соблюдать правила в части указания цены, за состав продукта на ценниках продавец не отвечает.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х Гусева Е.С., действующая на основании доверенности, указала, что на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РК территориальным отделом в отношении АО «Тандер» проведена плановая проверка, в том числе принадлежащего юридическому лицу объекта – гипермаркета в ......... В ходе проверки в числе, иных, выявлено нарушение требований технических регламентов, выпуск в обращение продукции – изделие колбасное вареное мясное колбаса «Фермерская» охлажденный продукт торговой марки Черкизово, в части места размещения информации о содержании компонентов, вызывающих аллергические реакции или противопоказанных при отдельных видах заболеваний, наличие которых невозможно полностью исключить из продукта. Информация о компонентах, указана на потребительской упаковке из-под изделия колбасного после сведений об условиях хранения, а не после указания состава пищевой продукции. Ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Основным видом деятельности АО «Тандер» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах. Лицо, осуществляющее данный вид деятельности обязано соблюдать требования технических регламентов в отношении реализуемых товаров. В данном случае продавец должен и обязан был не допускать к реализации товары, не соответствующие требованиям технических регламентов. При этом не требовалось проводить какие-либо отдельные мероприятия по исследованию или проведению экспертизы продукции. Работник АО «Тандер» продавец-универсал гипермаркета Тукусер И.И. допустила нарушение требований технических регламентов и является виновной в совершении вменяемого правонарушения.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов продавец несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ст. 39 Технического регламента Таможенного союза ТР № ... «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ХХ.ХХ.ХХ№ ..., маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 106 раздел XI Технического регламента Таможенного союза ТР № ... «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ХХ.ХХ.ХХ№ ..., маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР № ...).

В соответствии с п. 17 ч. 4.4 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР № ... «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ХХ.ХХ.ХХ№ ... в случаях, если определенные в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи компоненты, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний, не использовались при производстве пищевой продукции, но их наличие в пищевой продукции полностью исключить невозможно, информация о возможном наличии таких компонентов размещается непосредственно после указания состава пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что в отношении Тукусер И.И. был составлен протокол об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 00 мин. продавец-универсал АО Тандер» Тукусер И.И. по месту осуществления деятельности РК ........ в универсаме «Гипермаркет семейный магнит» допустила нарушение требований технических регламентов а именно: она в нарушение норм технических регламентов допустила реализацию в гипермаркете пищевой продукции – изделий колбасных варёных мясных «колбаса «Фермерская» охлаждённый продукт торговой марки Черкизово, не соответствующих требованиям технических регламентов в части места размещения информации о содержании компонентов, вызывающих аллергические реакции или противопоказанных при отдельных видах заболеваний, наличие которых невозможно полностью исключить из продукта.

ХХ.ХХ.ХХ начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тукусер И.И., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Тукусер И.И. подтверждается протоколом об административной правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; распоряжение Управления Роспотребнадзора по РК от ХХ.ХХ.ХХ; распоряжением о продлении срока проведения плановой выездной проверки; сведениями о направлении распоряжений; уведомлением о проведении экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ; определением о назначении экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ; протоколом изъятия вещей и документов от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей; экспертным заключением от ХХ.ХХ.ХХ; этикеткой продукции; актом проверки от ХХ.ХХ.ХХ; сведениями о направлении результатов проверки; приказом в отношении Тукусер И.И. о переводе работника на другую работу; должностной инструкцией продавца-универсала; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; постановлением об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. ХХ.ХХ.ХХ должностной инструкции продавца-универсала Тукусер И.И. при выполнении должностных обязанностей обязана знать и соблюдать правила продажи отдельных видов товаров, правила оформления ценников, этикеток, стикеров информацией для потребителя, маркировки. Следовательно, выявление фактов ненадлежащей маркировки и снятие не соответствующих товаров с продажи является ее прямой обязанностью.

Доводы защитника о том, что продавец не обязан знать правила маркировки, опровергаются изложенным выше.

Учитывая изложенное, считаю установленным факт нарушения продавцом требований технических регламентов.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю, учитывая, что данное правонарушение несет угрозу здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, в действиях Тукусер И.И. должностным лицом правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судья считает, что наказание определено правильно в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в минимальном размере.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены. Процессуальных оснований для отмены, либо изменения постановления также не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Тукусер И. И. оставить без изменения, а жалобу Тукусер И. И. – без удовлетворения.

Судья А.М. Фомина