Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Сингатулина И.Г., при секретаре Аббасалиевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Сервис Авто» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностное лицо – руководитель ООО «Сервис Авто» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и прекратить производство по делу. Указывает, что он надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения по существу. Также заявитель обращает внимание на допущенные в постановлении несоответствия. По существу дела в жалобе указывается на то, что в настоящее время ООО «Сервис Авто» имеет задолженность по налогам и сборам в размере ... руб., однако предприятие также имеет товарные запасы в размере ... руб. и дебиторскую задолженность в размере ... руб., и принимает меры для получения указанных сумм задолженности. Следовательно, по мнению заявителя, в настоящее время признаки несостоятельности отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. В судебном заседании представлен отзыв.

Заслушав стороны, проверив доводы жалобы по представленным материалам, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм и объяснений сторон, прихожу к выводу о том, что данный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2 ст.29.13 КоАП РФ).

Административная ответственность за неисполнение представления предусмотрена в ст.19.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Сервис Авто» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. Правонарушение выразилось в том, что руководитель ООО «Сервис Авто» не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Ярославской области при наличии признаков несостоятельности (банкротства).

Указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение требований ст. 29.13 КоАП РФ Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области в адрес руководителя ООО «Сервис Авто» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено представление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление и незамедлительно принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; о принятых мерах сообщить в Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области в месячный срок с момента получения настоящего представления.

Данное представление было получено адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Представление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не было обжаловано ФИО1 в установленный законом срок.

Поскольку по истечении 1 месяца ответ на представление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от руководителя ООО «Сервис Авто» не поступил, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должностного лица – руководителя ООО «Сервис Авто» ФИО1 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина руководителя ООО «Сервис Авто» ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сведениями о вручении представления и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях руководителя ООО «Сервис Авто» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.6 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в настоящее время руководителем ООО «Сервис Авто» ФИО1 принимаются меры по восстановлению полноценной хозяйственной деятельности организации, по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, является формальным. Доказательств исполнения руководителем ООО «Сервис Авто» ФИО1 представления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полученного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в установленный срок, суду не представлено. Указанное представление не было отменено, следовательно, подлежало исполнению.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания по двум адресам: по месту жительства и по месту нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 34, 35).

Следовательно, заявитель имел возможность явиться в судебное заседание и представлять свои интересы в суде.

Доводы жалобы об имеющихся в постановлении мирового судьи несоответствиях, в частности: указание в постановлении на ФИО 1, а также на то, что суд выслушал ФИО1 в судебном заседании, которые не позволяют достоверно установить, в отношении кого был рассмотрен протокол об административном правонарушении, суд отклоняет. Все указанные несоответствия являются техническими описками и не влияют на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Сервис Авто» ФИО1, оставить без изменения, жалобу руководителя ООО «Сервис Авто» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина