Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности АО «АгроЦентр»- ФИО1, Государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «АгроЦентр» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 22.01.2019 г. о привлечении ТСЖ «Исток» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области № 813-4 от 23.12.2019 г. АО «АгроЦентр» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

В постановлении указано, что в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 9 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 416н от 12.08.2008 г. оператор ФИО2, оператор ФИО3, оператор ФИО4, оператор ФИО5 не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом для защиты от кислот или костюмом для защиты от токсичных веществ, сапогами резиновыми кислотощелочестойкими, нарукавниками, очками защитными.

Таким образом, АО «АгроЦентр» совершено административное правонарушение, выразившееся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе АО «АгроЦентр» просило постановление отменить, указав, что в описательно-мотивировочной части постановления не содержится объективных данных, на основании которых был сделан вывод о том, что в действиях АО «АгроЦентр» имеется состав инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку при описании события административного правонарушения, должностное лицо административного органа, не указало на каком основании и в соответствии с какими документами, подтверждающими характер постоянно выполняемой операторами работы, они должны быть обеспечены указанными средствами индивидуальной защиты. В качестве доказательства по настоящему административному делу, должностное лицо ГИТ Пензенской области, в нарушении положений КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями и дополнения), ссылается на протокол об административном правонарушении №813-1 от 20.12.2019 года в отношении АО «АгроЦентр» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, как доказательство по данному делу.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указывается, что нарушения, вмененные АО «АгроЦентр», согласно протоколам №813-1 от 20.12.2019 года, №813-4 от 20.12.2019 года, допущены вследствие совершения одного вида бездействия, а именно: необеспечения оператора ФИО2, оператора ФИО3, оператора ФИО4, оператора ФИО5 средствами индивидуальной защиты, в связи с чем указанные протоколы подлежат объединению в одно производство.

При этом, на основании протокола об административном правонарушении в отношении АО «АгроЦентр» № 813-1 от 20 декабря 2019 года в отношении АО «АгроЦент» Главным государственным инспектором труда (по охране) в Пензенской области ФИО6 было вынесено отдельное постановление №813-1 23 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями и дополнения), следует, что если при подготовке дела к судебному разбирательству в материалах одного дела имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, то каждый протокол принимается для рассмотрения в отдельном производстве. Постановление выносится по каждому совершенному правонарушению в соответствии с чЛ ст.4.4 КоАП РФ. (абз8 п.4 Постановления). Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 п.4.4. КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абз.2 п.6 Постановления).

Поскольку указанные административные протоколы фактически не объединялись, основанием для вынесения обжалуемого постановления является лишь протокол №813-4 от 20 декабря 2019 года, т.е. документ, не отражающей объективную сторону инкриминируемого АО «АгроЦентр» правонарушения.

На основании изложенного просил: постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области №813-4 от 23 декабря 2019 года в отношении АО «АгроЦент» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АгроЦентр» - ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, при этом пояснила, что у АО «АгроЦентр», согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11). Таким образом, при выдаче работникам средств индивидуальной защиты необходимо пользоваться «Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 416н от 12.08.2008 г. Далее по тексту Типовые нормы выдачи СИЗ. При проведении проверки в отношении АО «АгроЦентр» установлено, что приказом заместителя директора АО «АгроЦентр» ФИО9 № 60-П от 01.11.2019 г. на период заготовки/отгрузки зерна урожая 2019 года ответственными лицами за работу с препаратом «Фумишанс», ТАБ (560 г/кг алюминия фосфида) (пестицид 1 класса опасности) с 01.11.2019 г. по 31.12.2019 г. назначены: оператор ФИО2, оператор ФИО3, оператор ФИО4, оператор ФИО5

В соответствии с п. 9 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 416н от 12.08.2008 г. Оператор линии протравливания семян должен быть обеспечен костюмом для защиты от кислот или костюмом для защиты от токсичных веществ, сапогами резиновыми кислотощелочестойкими, перчатками резиновыми, нарукавниками, респиратором и очками защитными.

При изучении личных карточек учета выдачи СИЗ оператора ФИО2, оператора ФИО3, оператора ФИО4, оператора ФИО5 установлено, что данные работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом для защиты от кислот или костюмом для защиты от токсичных веществ, сапогами резиновыми кислотощелочестойкими, нарукавниками, очками защитными

Таким образом, в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 9 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 416н от 12.08.2008 г. оператор ФИО2, оператор ФИО3, оператор ФИО4, оператор ФИО5 не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом для защиты от кислот или костюмом для защиты от токсичных веществ, сапогами резиновыми кислотощелочестойкими, нарукавниками, очками защитными.

В отношении АО «АгроЦентр» протоколом № 813-1 от 20.12.2019 г. было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение оператора ФИО2, оператора ФИО3, оператора ФИО4, оператора ФИО5 средствами индивидуальной защиты, а именно нарукавниками, очками защитными.

Протоколом № 813-4 от 20.12.2019 г. в отношении АО «АгроЦентр» было возбуждено административное дело по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение оператора ФИО2. оператора ФИО3, оператора ФИО4, оператора ФИО5 средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом для защиты от кислот или костюмом для защиты от токсичных веществ, сапогами резиновыми кислотощелочестойкими.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В связи с тем, что нарушения, вмененные АО «АгроЦентр» согласно протоколам № 813-1 от 20.12.2019 г., № 813-4 от 20.12.2019 г., допущены вследствие совершения одного вида бездействия, а именно необеспечения оператора ФИО2, оператора ФИО3, оператора ФИО4, оператора ФИО5 средствами индивидуальной защиты, указанные протоколы были объединены в одно производство по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного просила: постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области № 813-4 от 23.12.2019 г. в отношении АО «АгроЦентр» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить в силе и без изменений, жалобу директора АО «АгроЦентр» ФИО7 - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (отнесенные техническим регламентов Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу).

В соответствии с ч, 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. ст. 221 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствия с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

На основании п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью н другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01.06,2009 г., при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий идолжностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий н должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Согласно п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г, Кз 997н, слесарь-сантехник должен быть обеспечен костюмом для защиты от обшихпроизводственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год), сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском (1 пара на год), перчатками с полимерным покрытием (12 пар на год), перчатками резиновыми или из полимерных материалов (12 пар на год), щитком защитным лицевым или очками защитными (до износа), средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим (до износа).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении АО «АгроЦентр» усматривается, что на основании протоколов № 813-1 от 20.12.2019 г., протокола № 813-4 от 20.12.2019 г., составленного в отношении АО «АгроЦентр», изучения материалов проверки, установлено следующее.

В связи с тем, что нарушения, вмененные АО «АгроЦентр» согласно протоколам № 813-1 от 20.12.2019 г., № 813-4 от 20.12.2019 г., допущены вследствие совершения одного вида бездействия, а именно необеспечения оператора ФИО2, оператора ФИО3, оператора ФИО4, оператора ФИО5 средствами индивидуальной защиты, указанные протоколы подлежат объединению в одно производство. Подлежат квалификации по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 14 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01.06.2009 г., при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

У АО «АгроЦентр», согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11). Таким образом, при выдаче работникам средств индивидуальной защиты необходимо пользоваться «Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 416н от 12.08.2008 г. Далее по тексту Типовые нормы выдачи СИЗ.

Согласно п. 29 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 76н от 25.02.2016 г., работодатели обязаны предоставлять работникам, занятым на сельскохозяйственных работах и работах по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования, средства индивидуальной и коллективной защиты, которые должны обеспечивать:

снижение уровня вредных производственных факторов до уровня, установленного действующими санитарными нормами;

защиту работников от действия вредных и (или) опасных производственных факторов, сопутствующих применяемой технологии и условиям работы;

защиту работников от действия вредных и (или) опасных производственных факторов, возникающих при внезапных нарушениях производственных процессов;

защиту от патогенных микроорганизмов.

При проведении проверки в отношении АО «АгроЦентр» установлено, что приказом заместителя директора АО «АгроЦентр» ФИО9 № 60-П от 01.11.2019 г. на период заготовки/отгрузки зерна урожая 2019 года ответственными лицами за работу с препаратом «Фумишанс», ТАБ (560 г/кг алюминия фосфида) (пестицид 1 класса опасности) с 01.11.2019 г. по 31.12.2019 г. назначены: оператор ФИО2, оператор ФИО3, оператор ФИО4, оператор ФИО5

Согласно п. 15, 21 приложения № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" костюм для защиты от кислот или костюм для защиты от токсичных веществ, средства индивидуальной защиты ног от химических факторов относятся ко 2 классу защиты.

Учитывая вышеизложенное суд не может согласиться с доводом АО «АгроЦентр», что протоколы фактически не объединялись, а протокол №813-4 от 20.12.2019 г. не отражает объективную сторону инкриминируемого деяния.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами акт проверки № 829 от 20.12.2019 г., предписание № 813 от 20.12.2019 г., протоколы об административном правонарушении № 813-1 от 20.12.2019 г.. № 813-4 от 20.12.2019 г.

Указанные выше обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, собранных ГИТ в Пензенской области, которые оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Факт совершения АО «АгроЦентр» правонарушения обоснованно признан установленным, действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Кроме того категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При рассмотрении дела нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, рассматриваемая жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 22.12.2019 г. о привлечении АО «АгроЦентр» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей оставить без изменения, жалобу АО «АгроЦентр» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья