Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 13.16 КоАП РБ,

установил:

Постановлением административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поясняет, что о наложенном штрафе узнал только после списания с его расчетного счета денежных средств Октябрьским РО СП г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления комиссии он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением административной комиссии заявитель не согласен в связи с тем, что никогда не был в г.Уфе, уличную торговлю в г.Уфа не осуществлял, занимается розничной торговлей пивом в нестационарных торговых объектах на территории <адрес>. ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесенном постановлении извещений по указанному адресу ему не поступало, то есть надлежаще он не извещался. Заявитель просит постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении него прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежаще, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

По ходатайству заявителя судом была организована видеоконференцсвязь с Волжским городским судом Волгоградской области с целью обеспечения участия представителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, однако ФИО2 на судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфы в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" от 23.06.2011 года № 413-з, осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 п.1 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 п.2 КоАП Российской Федерации, подлежит выяснению в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и в соответствии с п.3 его виновность.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 ч.1 КоАП Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.16 КоАП РБ явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут по адресу: <адрес> он осуществлял уличную торговлю на территории общего пользования в неустановленном для этих целей месте, чем нарушил п.9.1 Правил благоустройства городского округа г.Уфа, утвержденные Решением Совета ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, не нашли свое подтверждение, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства возникновения у ФИО1 каких-либо прав и обязанностей, в результате невыполнения которых он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № арендует часть помещения по адресу: <адрес> под розничную торговлю. Суду представлена также налоговая декларация ФИО1, поданная за ДД.ММ.ГГГГ год в МРИ ФНС № 14 по Московской области. Как следует из представленной информации, ФИО1 не занимался уличной торговлей и никогда не был в г.Уфа.

Кроме того, сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении материалы дела также не содержат.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии при администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.13.16 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 дней с момента получения копии решения, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Ибрагимов